Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2741/2016 от 11.08.2016

Дело № 2-2741/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой Е.Е.

с участием истца Солгаловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солгаловой С.В. к Шатерникову А.В. о взыскании заемных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Солгалова С.В. обратилась в суд с иском к Шатерникову А.В. о взыскании заемных денежных средств, в обоснование которого указала следующее.

Она, Солгалова С.В., в октябре 2014 года по просьбе Шатерникова А.В. для погашения просроченной задолженности по коммунальным платежам по адресу его фактического проживания по <адрес> дала ему в долг денежные средства в размере 15000 рублей.

В феврале 2015 года Шатерников А.В. обратился к ней с просьбой дать в долг денежные средства в размере 650000 рублей без процентов сроком на один месяц. ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее проживания по <адрес>, ею были переданы Шатерникову А.В. денежные средства в размере 650000 рублей. По истечении срока беспроцентного займа с ДД.ММ.ГГГГ Шатерников А.В. долг не возвратил. На ее ежедневные просьбы о возврате долга переносил сроки возврата на более поздний срок.

В мае 2015 года Шатерников А.В. вернул два раза по 50000 рублей и в июле 100000 рублей. Итого возвращено 200 000 рублей.

Принимая во внимание многократные переносы срока возврата долга, игнорирование ее звонков и нежелание добровольно возвращать долг, ДД.ММ.ГГГГ она потребовала от Шатерникова А.В. написать расписку в займе денежных средств и установлении окончательного срока возврата долга. Шатерников А.В. согласился, приехал к ней домой и собственноручно написал расписку с окончательным сроком возврата долга ДД.ММ.ГГГГ и своей обязанностью в случае невыполнения своих обязательств в срок уплачивать 10% от суммы займа ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ Шатерниковым А.В. обязанность по возврату суммы займа и процентов за просрочку сроков возврата долга не исполнена.

Начиная с августа 2015 года ответчик - Шатерников А.В. сознательно уклоняется от общения с ней, блокирует ее телефонные номера, сменил место жительства. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием исполнить свои обязательства по возврату долга, однако, кроме возвращенных в мае-июне 2015 года 200000 рублей она до настоящего времени ничего не получила.

В целях возврата долга ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о возврате долга и привлечении Шатерникова А.В. к ответственности в отдел полиции № <адрес>. В результате рассмотрения ее обращения ей письменно рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика - Шатерникова А.В. образовалась следующая задолженность:

1) 650 000 - 200 000 = 450 000 остаток денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ;

2) Проценты за просрочку возврата долга:

с 13 марта по ДД.ММ.ГГГГ - 65 000 рублей

с 13 апреля по ДД.ММ.ГГГГ - 65 000 рублей

с 13 мая по 13 июня - 55 000 рублей

с 13 июня по 15 июля - 45 000 рублей

Всего: 230 000 рублей.

3) 15 000 сумма займа от октября 2014 года.

ИТОГО: 695000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец Солгалова С.В. просит суд взыскать с ответчика Шатерникова А.В. в ее пользу остаток суммы долга и проценты за просрочку обязательства в сумме 695000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10150 рублей.

В судебном заседании истец Солгалова С.В. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Шатерников А.В. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что он извещался о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

В адрес ответчика Шатерникова А.В. направлялись судебные извещения заказной почтой с уведомлением, которые возвращены в связи с истечением срока хранения. При этом, неявку ответчика за судебным извещением на почту суд расценивает как отказ от его получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

Ответчиком Шатерниковым А.В. не предпринималось каких-либо мер по уведомлению суда о невозможности его явки в судебное заседание, не сообщалось о перемене адреса, либо о наличии каких-либо иных обстоятельств, препятствующих его явке в суд.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Солгалова С.В. обратилась в суд с иском к Шатерникову А.В. о взыскании заемных денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в октябре 2014 года Шатерников А.В. получил от Солгаловой С.В. в долг денежные средства в размере 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Шатерников А.В. получил от Солгаловой А.В. денежные средства в размере 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, сроком на один месяц, в случае невыполнения своих обязательств в срок Шатерников А.В. обязался уплачивать 10% от суммы займа ежемесячно.

Данные денежные обязательства оформлены ДД.ММ.ГГГГ в виде расписки, собственноручно написанной и подписанной Шатерниковым А.В.

200000 рублей ответчик возвратил истцу.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В данной связи, исходя из буквального содержания обязательств и учитывая мнение стороны ответчика, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма по расписке получена ответчиком и подлежит возврату в конкретные даты.

В п. 2 ст. 408 ГК РФ указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При том положении, что подлинная расписка находится у истца и представлена суду, оснований для признания обязательств ответчика исполненными у суда не имеется.

Ответчиком сведений, подтверждающих исполнение обязательства, суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (распиской).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Как следует из представленного истцом расчета, на момент подачи иска общий размер задолженности ответчика Шатерникова А.В. перед истцом Солгаловой С.В. составляет 695000 рублей, исходя из следующего расчета.

1) Сумма займа, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 650000 рублей.

2) Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ - займ не возвращен, сумма процентов за пользование займом - 0 (ноль) рублей.

3) Проценты за просрочку возврата займа, согласно расписке 10 % в месяц за период:

с 13 марта по ДД.ММ.ГГГГ - 650 000 * 10% = 65000 рублей;

с 13 апреля по ДД.ММ.ГГГГ 650 000 * 10% = 65000 рублей.

4) Возврат части основного долга в размере 100000 рублей в мае, остаток суммы займа составляет: 650000 - 100000 = 550000 рублей.

5) Проценты за просрочку возврата займа, согласно расписке 10 % в месяц за период:

с 13 мая по ДД.ММ.ГГГГ - 550 000 * 10% = 55000 рублей.

6) Возврат части основного долга в размере 100000 рублей в июле, остаток суммы займа составляет: 550000 - 100 000 = 450 000 рублей.

7) Проценты за просрочку возврата займа, согласно расписке 10 % в месяц за период:

с 13 июня по ДД.ММ.ГГГГ 450 000 * 10% = 45000 рублей.

8) Сумма займа от октября 2014 года - 15 000 рублей.

ВСЕГО: 65 000 + 65 000 + 55 000 + 450 000 + 45 000 + 15 000 = 695 000 рублей.

Судом проверен расчет истца о размере задолженности, суд считает его правильным. Учитывая, что заемщик нарушил обязательство по возврату суммы долга в предусмотренные сроки, доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шатерникова А.В. о взыскании денежной задолженности по долговому обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска в 695000 рублей государственная пошлина при подаче искового заявления составляет 10150 рублей.

При подаче иска истцом Солгаловой С.В. уплачена государственная пошлина в сумме 10150 рублей, что усматривается из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования Солгаловой С.В. удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика Шатерникова А.В. в пользу истца Солгаловой С.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Солгаловой С.В. к Шатерникову А.В. о взыскании заемных денежных средств - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шатерникова А.В. в пользу Солгаловой С.В. остаток суммы долга и проценты за просрочку обязательства в сумме 695000 (шестьсот девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с Шатерникова А.В. в пользу Солгаловой С.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10150 (десять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов