Постановление по делу № 12-28/2015 (12-160/2014;) от 04.12.2014

         Дело № 12-28/2015

РЕШЕНИЕ

28 января 2015 года                 п.Березовка, Красноярский край

Судья Березовского районного суда Красноярского края Понеделко Н.Б.,

при секретаре Петуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шутов С.А. - Радионова Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> о привлечении

Шутов С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, , неработающего, проживающего по адресу Красноярский край, <адрес>142, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

)    по постановлению ОГИБДД от 02.09.2013г. по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 руб.;

)    по постановлению ОГИБДД от 12.09.2013г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.;

)    по постановлению ОГИБДД от 26.09.2013г. по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 руб.;

)    по постановлению ОГИБДД от 01.10.2013г. по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 руб.;

)    по постановлению ОГИБДД от 12.10.2013г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.;

)    по постановлению ОГИБДД от 25.10.2013г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.;

)    по постановлению ОГИБДД от 02.11.2013г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.;

)    по постановлению ОГИБДД от 21.11.2013г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.;

)    по постановлению ОГИБДД от 22.11.2013г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.;

)    по постановлению ОГИБДД от 20.03.2014г. по ст.12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 руб.;

)    по постановлению ОГИБДД от 02.04.2014г. по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 руб.;

)    по постановлению ОГИБДД от 09.04.2014г. по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 руб.;

)    по постановлению ОГИБДД от 23.06.2014г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.;

)    по постановлению ОГИБДД от 01.07.2014г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.;

)    по постановлению ОГИБДД от 01.07.2014г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.;

)    по постановлению ОГИБДД от 11.08.2014г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.;

17)    по постановлению ОГИБДД от 20.08.2014г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.,

к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев,

установил:

Защитник Шутов С.А. – Радионова Т.И. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, которым Шутов С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В обоснование жалобы ссылается на то, что мировой судья допустила нарушение процессуального закона, а именно: по своей инициативе вызвала в суд в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, которые составляли административный материал и являются заинтересованными лицами по делу, и показания которых являются по делу недопустимыми доказательствами; видеоролик, представленный суду инспекторами ДПС, также является недопустимым доказательством, так как информация о ведении видеосъемке на данном отрезке автодороги отсутствовала, судом не установлена; Шутов С.А. был ограничен в своевременном доступе к информации о деятельности сотрудников ДПС; судом незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы об определении возможности фотомонтажа на видеозаписи, представленной инспекторами ДПС суду; о том, что ведется видеонаблюдение на данном участке автодороги доступная информация для участников дорожного движения намерена была сокрыта инспекторами ДПС, так как сотрудники видеосъемку проводили со скрытого места; протокол об административном правонарушении в отношении Шутов С.А. и схема - Шутов С.А. не подписывались; постановление по делу не было изготовлено <дата>, а должно было объявлено немедленно по окончании рассмотрения дела; с протоколом судебного заседания Шутов С.А. не был ознакомлен <дата>, по причине его не изготовления. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Шутов С.А., защитник Радионова Т.И. не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Изучив жалобу, заслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи не имеется, поскольку:

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 8 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 9.7 ПДД РФ установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Согласно п. 11.4. указанных Правил, обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. А именно запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД).

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела <дата> в 17.00 час. на 857 км.+900м. автодороги Байкал Шутов С.А., управляя транспортным средством TOYOTA WISH с государственным регистрационным знаком О 880 МР/124, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п.п.1.3., 1.4., 9.1., 9.7 ПДД, РФ совершил маневр обгона транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку «1.1».

Данные обстоятельства, а также вина Шутов С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> а, согласно которого, <дата> в 17.00 час. на 857 км.+900м. автодороги Байкал ов С.А.,управляя транспортным средством TOYOTA WISH с государственным регистрационным ком О 880 МР/124, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской ерации, нарушив п.1.3,1.4, 9.1, 9.7 ПДД РФ;

- рапортом, схемой инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» от 28 августа 14 года, а также видеозаписью, согласно которым Шутов С.А., управляя автомобилем TOYOTA SH с государственным регистрационным знаком О 880 МР/124, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки «1.1», в не действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Как видно из обжалуемого постановления, указанные доказательства исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает. Каких-либо достоверных данных о том, что сотрудники полиции имеют какую-либо заинтересованность в исходе дела и сфальсифицировали доказательства по делу, не имеется.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и им также была дана судом надлежащая оценка.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также все смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

Размер и вид административного наказания, назначенного Шутов С.А. соответствует требованиям закона, назначено в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, с учетом смягчающих наказаний.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменения принятого по делу решения, не установлено, доводы Шутов С.А., изложенные в жалобе не могут являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Нарушений норм КоАП РФ при вынесении аостановления по настоящему делу мировой судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края Вороновой Е.С. от <дата> о привлечении Шутов С.А. к административной ответственности по ч 4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Шутов С.А. - Радионова Т.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО3

Копия