Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2814/2020 от 19.05.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре     Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2814/2020 по иску Пенкина А.А. к Пенкиной Н.В. о вселении,

у с т а н о в и л:

Пенкин А.А. обратился в суд с иском к Пенкиной Н.В., в котором просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу г. Тольятти, <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать истцу дубликат ключей от данной квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что истец Пенкин А.А. является собственником 2/5 долей в праве на спорное жилое помещение. Другими сособственниками являются его сын Пенкин К.А. (1/5 доля) и ответчик Пенкина Н.В. (2/5доли), бывшая супруга истца. В 2016 году брачные отношения между сторонами прекращены, что явилось причиной выезда истца из квартиры. В 2019 году брак был расторгнут. В настоящее время истец имеет намерение вселиться в квартиру, однако ответчик этому препятствует, ключи от квартиры не дает, создавая тем самым препятствия в пользовании принадлежащей им собственностью и нарушая жилищные права истца.

Истец Пенкин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что квартира, расположенная по адресу: г. Тольятти, <адрес> была приобретена сторонами в браке, они у родственников ответчика выкупили долю. В настоящее время он проживает в г. Астрахани, где имеет временную регистрацию, но намерен переехать жить в г. Тольятти. У него в собственности также есть двухкомнатная квартира, приобретенная до брака, по адресу: г. Тольятти, <адрес>. Однако, в связи с материальными затруднениями, он данную квартиру продает, она выставлена на продажу с 2019 года. Просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу г. Тольятти, <адрес>, обязав ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать истцу дубликат ключей от данной квартиры.

Ответчик Пенкина Н.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возразила, пояснив, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2016 года, уехал добровольно в другой город. У истца имеется другое жилое помещение в г. Тольятти, где он может проживать. С момента выселения из спорной квартиры он не вносил плату за жилье и коммунальные услуги.

Третье лицо Пенкин К.А. в судебном заседании против вселения истца в спорную квартиру возразил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, учапствующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение с (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе и в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что Пенкин Александр Анатольевич является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, <адрес>, остальными собственниками жилого помещения являются Пенкина Надежда Валериевна (доля в праве 2/5) и Пенкин Кирилл Александрович (доля в праве 1/5), что подтверждается выпиской из ЕГРН и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно выписки из поквартирной карточки, в спорном жилом помещении зарегистрирована только собственник Пенкина Надежда Валериевна.

Из материалов дела также следует, что указанная квартира изначально приобреталась в собственность по договору приватизации от 01.02.2000 года, затем 4/5 доли в праве долевой собственности были выкуплены сторонами в период брака у родственников ответчика, что подтверждается представленными суду договорами купли-продажи от 28.04.2011 года о приобретении 3/5 доли в праве у ФИО12, ФИО13 и ФИО14 и договором купли-продажи от 01.08.2012 года о приобретении 1/5 доли в праве у ФИО15

Из пояснений истца следует, что он не проживает в спорной квартире с 2016 года, выехал по причине прекращения брачных отношений с ответчиком. В настоящее время истец имеет намерение проживать в квартире, в связи с чем, пытался вселиться в спорную квартиру, однако ответчик его в квартиру не пускает, создавая тем самым препятствия в пользовании принадлежащей истцу собственностью и нарушая жилищные права истца.

Факт чинения препятствий истцу во вселении в спорную квартиру ответчик в судебном заседании по существу не оспорила, между сторонами сложились неприязненные отношения.

Наличие у истца регистрации в г. Астрахани, а также в его собственности другой квартира, расположенной по адресу: г. Тольятти, <адрес> не является основанием для отказа во вселении в спорную квартиру и устранении препятствий в пользовании квартирой, поскольку собственник самостоятельно определяет, как пределы пользования принадлежащим правом собственности в отношении спорного объекта недвижимости, так и место своего проживания.

Реализация права гражданина на вселение в жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия других жилых помещений, принадлежащих этому гражданину на праве собственности. Наличие у истца желания вселиться и проживать в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности квартире, не может расцениваться как злоупотребление истцом своим правом.

Ссылка ответчика на неоплату истцом с момента выезда жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, не являются основанием для отказа во вселении истца в принадлежащее ему на праве общей долевой собственности жилое помещении, в том числе с учетом единоличного пользования ответчиком спорным жилым помещением. Кроме того, истец имеет возможность решить вопрос о возмещении понесенных ею расходов по содержанию доли истца в праве на квартиру в гражданско-правовом порядке.

Более того, согласно представленного истцом свидетельства о регистрации от 21.02.2020 года, в квартире, расположенной по адресу: г. Астрахань, <адрес>, он имеет временную регистрацию до 21.02.2022 года.

Истец пояснил суду, что проживает в квартире своей сожительницы, законных прав на квартиру не имеет.

Также суду представлены доказательства его намерения осуществить отчуждение квартиры по адресу: Тольятти, <адрес>. Согласно распечатки с сайта АВИТО, квартира выставлена на продажу в январе 2019 года. Истцом 26.03.2020 года заключен договор на оказание юридических услуг по вопросу продажи квартиры.

При таких обстоятельствах, суд не расценивает поведение истца, как злоупотребление правами.

Следует отметить, что на вопрос суда о возможности выкупа принадлежащей истцу доли в праве на квартиру ответчик в судебном заседании ответила отрицательно.

Оценивая собранные доказательства, суд считает установленным, что истец является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, <адрес>, данная квартира является общей долевой собственностью истица, ответчика и их совместного сына, и как собственник, истец имеет права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им жилым помещением, следовательно, подлежит вселению в спорную квартиру.

Суд отмечает, что спорная квартира является трехкомнатной, имеет общую площадь 73,2 кв.м. Таким образом, каждый сособственник квартиры (3 человека) имеет реальную возможность раздельного проживания в ней.

Поскольку судом установлено и не оспорено ответчиком, что истец Пенкин А.А. в настоящее время не имеет возможности проживать в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении в связи с наличием препятствий со стороны ответчика, суд считает необходимым обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передать истцу дубликат ключей от спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Вселить Пенкина Александра Анатольевича в принадлежащее ему на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, <адрес>

Обязать Пенкину Надежду Валериевну не чинить Пенкину Александру Анатольевичу препятствий в пользовании квартирой по адресу: г. Тольятти, <адрес>, и передать комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2020 года.

Председательствующий: