Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-220/2017 от 13.10.2017

дело № 12-220/2017

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский Свердловская область                  13 ноября 2017 г.

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Доева З.Б., при секретаре Климовой А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Клементьева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Семеновой О.А. от 27.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27.09.2017 Клементьев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: 11.08.2017 в 15 часов 10 минут по <адрес> в <адрес> Клементьев С.А. управлял транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <*****>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением Клементьеву С.А. назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Считая постановление незаконным, Клементьев С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку оно вынесено по неполно установленным и фактически исследованным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, с нарушением прав Клементьева С.А. при составлении протокола. Так, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составлены в отсутствие понятых, что влечет недопустимость указанных доказательств. При медицинском освидетельствовании Клементьева С.А. повторное исследование не проводилось, что, по мнению подателя жалобы, не позволяет признать данный акт объективным. Также указано, что при освидетельствовании врачом не было принято во внимание, что Клементьев С.А. находился на больничном листе и принимал лекарственные препараты, назначенные в связи с лечением, такие как гексалгин, ацикловир, карбамазипин, финлепсин, фенозипам, назипам. Полагал, что его вина в административном правонарушении не доказана, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело прекращению в виду отсутствия состава правонарушения.

В судебном заседании Клементьев С.А. доводы жалобы поддержал, настаивал, что в состоянии опьянения не находился, а наличие фенобарбитала в моче вызвано приемом лекарственных препаратов, принимаемых по назначению врача, а кроме того при исследовании не установлена концентрация выявленного вещества.

Должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы и представленные материалы, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что 11.08.2017 в 15 часов 10 минут по <адрес> в <адрес> водителем автомашины Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <*****> Клементьевым С.А. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и установил, что указанное правонарушение было совершено именно Клементьевым С.А., а потому правомерно привлек его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Факт управления Клементьевым С.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата) (л.д. 12) справкой по результатам освидетельствования (л.д. 10), справкой о результатах химико-токсикологического исследования (л.д. 13), рапортом сотрудника ОГИБДД (л.д. 14).

Имеющиеся в материалах дела протокол об отстранении от управления транспортным средством от 11.08.2017, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 11.08.2017, вопреки доводам жалобы, составлены в присутствии двух понятых, удостоверивших своими подписями производство указанных процессуальных действий.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Клементьев С.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил (л.д. 8, 9).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Клементьеву С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 Правил лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку у Клементьева С.А. при освидетельствовании состояние опьянение не было выявлено, должностным лицом он был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 9).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее – Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее – Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Исходя из положений приведенного пункта, повторное исследование проводится только в отношении выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, в связи с чем соответствующие доводы жалобы Клементьева С.А. полагаю несостоятельными.

По результатам проведенного в отношении Клементьева С.А. медицинского освидетельствования и проведенных химико-токсикологических исследований было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от (дата) №, проведенного в ГБУЗ Свердловской области филиал «Южная психиатрическая больница» врачом ФИО5 (л.д. 12).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования и справки о результатах химико-токсикологических исследований № от (дата) усматривается, что в биологическом объекте – моче у Клементьева С.А. обнаружены фенобарбитал, анальгин и ибупрофен (л.д. 13).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» фенобарбитал является психотропным веществом.

Таким образом, действия Клементьева С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от причины опьянения и от концентрации (количества) обнаруженных наркотических и психотропных веществ.

Событие, состав административного правонарушения и вина Клементьева С.А. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Наказание, назначенное в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств правонарушения, данных о личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному.

Ссылка в жалобе и в пояснениях заявителя на употребление лекарственных препаратов, в том числе «Корвалола», правового значения для квалификации действий по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет, поскольку в соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вне зависимости от разновидности препарата, вызвавшего состояние опьянения.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27.09.2017 о привлечении к административной ответственности Клементьева С.А. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Клементьева С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья З.Б. Доева