Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2018 ~ М-665/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-807/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2018 года         г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Никулиной И.В.,

с участием истца Батяев А.А., его представителя Поспеловой О.М.,

представителя ответчика Даниловой Т.А. - Данилова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Батяев А.А. к Даниловой Т. А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязав передать ключи от жилого помещения,

установил:

Батяев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Даниловой Т.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>,
<...>, обязав ответчика в срок не позднее 2-х дней с даты вступления в законную силу решения суда передать ключи от жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик в равных долях (по ### доле) являются собственниками жилого помещения - <...> по адресу: <...>. Спорной квартирой пользуется единолично ответчик, отказывается пускать истца в квартиру, ключей от жилого помещения ему не дает, в связи с чем он вынужден был обращаться в полицию. Поскольку во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным, он обращается с настоящим иском.

В судебном заседании истец Батяев А.А. и его представитель по устному ходатайству Поспелова О.М. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что после смерти матери ответчик поменяла замок на входной двери, в квартиру его не пускает, в связи с чем он не может пользоваться жилым помещением.

Ответчик Данилова Т.А., будучи извещенной о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Данилова В.Н., который в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление. При этом указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Подтвердил, что в спорном жилом помещении были заменены замки от входной двери, ключей от которых у истца не имеется.В судебном заседании передал истцу три ключа от дома и один ключ от калитки.

С учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Часть 2 указанной статьи устанавливает, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Заявленные истцом требования подтверждаются представленными в материалы дела документами и объяснениями сторон.

Учитывая, что представитель ответчика признал иск в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, полномочия представителя ответчика на признание иска выражены в доверенности, суд принимает признание иска и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного заседания требования о передаче комплекта ключей от жилого помещения ответчиком исполнены, оснований для возложения на ответчика дополнительной обязанности по передаче ключей не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Батяев А.А. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ***. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с Даниловой Т.А. в пользу Батяев А.А. в возврат государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Батяев А.А. к Даниловой Т. А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязав передать ключи от жилого помещения - удовлетворить.

Решение суда в части возложения обязанности по передаче ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, считать исполненным.

Взыскать с Даниловой Т. А. в пользу Батяев А.А. в возврат расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий             Т.А. Загорная

###