Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5769/2018 ~ М-5015/2018 от 19.06.2018

№ 2-5769/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» июля 2018 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Соломатовой С.В.,

с участием предстаивтеля истца Жаровского И.В., представителя ответчика Рыжковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ещенко Д. В. к ООО НСГ «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ещенко Д.В. обратился в суд с иском к ООО НСГ «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Райчихинский городской суд Амурской области, по месту регистрации истца.

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности, полагал, что у суда имеется возможность рассмотреть спор.

Представитель ответчика в судебном заседании просила передать дело по подсудности.

Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился истец, обеспечивший в судебное заседание явку своего представителя, извещавшийся о дате, времени и месту судебного заседания надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Часть 10 ст. 29 ГПК РФ предусматривает, что, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Из указанных положений закона следует, что для истца в данном случае действует правило альтернативной подсудности, то есть право обратится в суд как по месту своего жительства так и месту нахождения ответчика или по месту исполнения договора.

Как следует их материалов дела истцом выбран способ защиты права путем подачи искового заявления по месту своего жительства.

На момент подачи иска истец указал в качестве своего места жительства адрес: ***. Данный адрес относится к юрисдикции Благовещенского городского суда Амурской области.

Как следует из дела, истец Ещенко Д.В при составлении административного материала по факту ДТП от 18 сентября 2017 года указал адрес фактического места жительства: ***.

При этом адресом его регистрации по месту жительства согласно сведениям адресно-справочной службы МО МВД «Благовещенский» по Амурской области является: ***.

Из дела также следует, что направленная в адрес истца в городе Благовещенске судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Вместе с тем судебная корреспонденция направленная по адресу *** получена истцом лично.

Доказательств принадлежности адреса в г. Благовещенск истцу, представителем ответчика в материалы дела не представлено

Согласно части 3 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что адресом регистрации по месту жительства и фактического проживания истца является: ***, в отсутствие иных достоверных сведений о месте жительства ответчика, в том числе в городе Благовещенске, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Благовещенского городского суда с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту регистрации истца в Райчихинский городской суд Амурской области (Амурская область, г.Райчихинск, ул.Пионерская, 18).

Руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению Ещенко Д. В. к ООО НСГ «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Райчихинский городской суд Амурской области (Амурская область, г.Райчихинск, ул.Пионерская, 18).

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Фурсов В.А.