Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5248/2019 ~ М-3907/2019 от 06.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

с участием представителя истца Волобуева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манаковой Галины Поликарповны к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора страхования незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Манакова Г.П. обратилась с настоящим исковым заявлением в Благовещенский городской суд Амурской области в обоснование указав, что 28.02.2018 года при посещении офиса публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «АТБ») с целью продления договора банковского вклада, ей было предложено заключить договор страхования, в результате чего, 28.02.2018 года между Манаковой Г.П. и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее ООО «СК«РГС-Жизнь») был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 5011692786. Согласно условиям договора, Манаковой Г.П. были перечислены денежные средства в размере 600000 рублей. Позже Манаковой Г.П. было обнаружено, что Застрахованным лицом по договору является СА, ***, пол женский, в то время как на самом деле СА, *** года рождения, пол мужской. В соответствии с положениями договора, в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателем является СА, *** года рождения. Истцом указывается, что предмет договора был указан неверно, поскольку выгодоприобретатель получит страховую премию в случае смерти несуществующего лица. Также истец указывает, что ООО «СК«РГС-Жизнь» неоднократно привлекалось к ответственности в области осуществления предпринимательской деятельности, что могло бы повлиять на ее решение о заключении вышеуказанного договора, однако ей не была представлена данная информация.

02.04.2019 года Манаковой Г.П. в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств, переданных по договору, а также компенсации морального вреда. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, Манакова Г.П. просит суд признать незаключенным договор № 5011692786 о страховании жизни, здоровья и трудоспособности от 28.02.2018 года, заключенный между Манаковой Г.П. и ООО «СК«РГС-Жизнь», взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2018 года по 28.06.2019 года в сумме 59 946 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, почтовые расходы в сумме 1 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требования потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Определениями Благовещенского городского суда Амурской области от 17.06.2019 года, 28.06.2019 года произведена замена ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», принят отказа истца от исковых требований, предъявлены к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», производство по делу в указанной части прекращено.

В письменном отзыве представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с иском не согласился, в обоснование возражений указав, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление настоящего иска, который надлежит исчислять с момента заключения между сторонами договора страхования, данный срок составляет один год. Оснований для признания недействительным договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 5011692786от 28.02.2018 года не имеется, поскольку истец сам выразил свободную волю написав заявление, в котором просил ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заключить с ним договор страхования, указанный договор был подписан сторонами, истцу была сообщена полная и достоверная информация о предоставляемых услугах. При заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Сделка не может быть признана недействительной по причине заблуждения, поскольку истцу был передан весь пакет документов, подписывая заявление, истец подтвердил, что ознакомлен с его содержанием. Указывает, что в части предмета договора - застрахованного лица, при его (договоре) заключении была допущена описка, которая не может быть основанием для неисполнения условий договора, поскольку в договоре имеются паспортные данные застрахованного лицо, что позволит идентифицировать его среди прочих. Указание в качестве выгодоприобретателя и застрахованного лица одного и того же человека не препятствует исполнению договора, потому как в случае, если иное лицо не указано в договоре страхования, то выгодоприобретателями становятся наследники застрахованного лица. Истец, имел право отказаться от заключения оспариваемого договора. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, не имеется, в случае удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер взыскивыемых сумм. Также считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности ввиду того, что из представленной доверенности не следует, что она выдана по конкретному, делу.

В письменном отзыве представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выразил несогласие с заявленным иском, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражений на иск, представленных ответчиком, дополнительно указал, что законодательством РФ не предусмотрено обязательное указание паспортных данных в договорах страхования по отношению к застрахованным. По мнению представителя ответчика для согласования условия достаточно лишь имени застрахованного, и данное условие было согласовано. О возможном отказе в выплате страхового возмещения, по мнению представителя Банка, говорить нельзя до наступления событий, при которых выгодоприобретатель такой отказ получит. Полагает, что нельзя признать незаключенным договор, который стороны начали исполнять. В случае признания договора незаключенным, основной долг по такому договору может быть взыскан только в соответствии с нормами о неосновательном обогащении. В случае признания договора страхования незаключенным, оснований для применения к возникшим между сторонам правоотношения Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется. Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы только с того момента, когда лицо узнало о неосновательности получения денежных средств.

В судебном заседании представитель истца на исковом заявлении настаивал, дополнительно пояснил, что застрахованным лицом является СА, *** года рождения, пол женский, указал, что такого человека не существует. Пояснил, что поскольку сын Манаковой Г.П. является пенсионером, то необходимости в страховании его трудоспособности не имелось.

В судебное заседание не явилась истец, заблаговременно извещенная о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя. Не явился также представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении суду не представили. Руководствуясь статьями 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев и болезни представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, с их смертью в результате несчастного случая или болезни, а также в случае утраты постоянного источника дохода. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Для установления содержания договора страхования суду следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20).

Из материалов дела следует, что 28.02.2018 года между ООО «СК«РГС-Жизнь» (ныне ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») и Манаковой Г.П. был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 5011692786 по программе «Управление капиталом + выплата в конце срока страхования», что подтверждается полисом страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 5011692786 от 01.03.2018 года. По данному договору истцом была оплачена страховая премия в размере 600000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 609871 от 28.02.2018 года.

Согласно пункту 5 программы страхования «Управление капиталом + выплата в конце срока страхования» страховая премия уплачивается путем перевода страховой премии на расчетный счет страховщика, указанный в договоре страхования. Если страхователь для оплаты страховой премии воспользовался способом уплаты, расходы за который несет страховщик, то страхователь возмещает страховщику фактически понесенные расходы на получение страховой премии. Возмещение фактически понесенных расходов страховщика осуществляется за счет уменьшения сформированного положительного инвестиционного дохода на величину понесенных расходов на перевод.

Из страхового полиса следует, что договор страхования действует до окончания срока действия страхования, то есть до 24 часов 00 минут 27.02.2022 года.

Страхователем по договору является истец – Манакова Галина Поликарповна. Застрахованным лицом является её сын – СА, *** года рождения, пол женский. Выгодоприобретателем является СА, *** года рождения.

Согласно программе страхования «Управление капиталом + выплата в конце срока страхования» страховым случаем является дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования (до 24 часов 00 минут 27.02.2022 года), либо смерть застрахованного лица от любой причины, произошедшая в период действия договора страхования. В случае наступления страхового случая страховщиком единовременно выплачивается 100 процентов от страховой суммы/премии и инвестиционный доход, начисленный на дату окончания срока страхования на инвестиционном счете.

Согласно пункту X полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 5011692786 от 01.03.2018 года договор страхования может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению Страхователя. В этом случае по нему будет возвращена выкупная сумма в определенном проценте от уплаченной премии по договору страхования на дату его расторжения в зависимости от оставшегося до окончания срока страхования, а также сформированный инвестиционный доход, зачисленный на счет страховщика. Если страхователь отказался от договора страхования и уведомил об этом страховщика в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, путем направления страховщику письменного заявления с указанием в нем банковских реквизитов для перечисления страховой премии и приложением копии паспорта страхователя и оригинала или копии договора страхования (полиса), уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, а договор страхования считается прекратившим свое действие с даты его заключения.

В статье 432. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договорам страхования указывает, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);3) о размере страховой суммы;4) о сроке действия договора. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) о застрахованном лице;2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);3) о размере страховой суммы;4) о сроке действия договора.

Как было указано выше, застрахованным лицом по договору является СА, *** года рождения, пол – женский.

Выгодоприобретателем является СА *** года рождения.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, СА, *** года рождения не значится прописанным на территории ***, однако СА *** года рождения зарегистрирован с *** по адресу: ***.

Обстоятельства того, что такого лица как СА, *** года рождения, фактически не существует, стороной ответчика не оспаривались.

С учетом того, что по условиям договора стрхоавания выгодоприобретатель может получить страховую выплату в случае дожития застрахованного лица до окончания договора, либо после наступления смерти от любой причины, произошедшей в период действия договора, следовательно, указанная страховая выплата может быть получена выгодоприобретателем только в случае смерти несуществующего лица – СА, *** года рождения, что в свою очередь делает невозможным получение страховой выплаты, при наступлении соответствующего страхового события, как сам факт наступления страхового события, а следовательно и исполнение договора страхования сторонами.

Поскольку взаимное волеизъявление сторон выражает согласие по всем условиям, которые считаются существенными применительно к договору, при отсутствии согласия между сторонами договора по всем его существенным условиям, он не может быть признан заключенным.

Доводы стороны ответчика о том, что в части предмета договора – застрахованного лица при его (договоре) заключении была допущена описка, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку условие о застрахованном лице, является существенным условием договора страхования, а не согласование данного условия влечен незаключенность договора.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о фактическом исполнении условий договора, поскольку указав в договоре несуществующее лицо, ответчик фактически, создал условия при которых исполнение договора невозможно. Перевод денежных средств в размере 600000 рублей не может расцениваться судом как одобрение истцом данной сделки, поскольку заключение договора и перечисление денежных средств по нему произведено одномоментно.

С учетом изложенного, ввиду того, что между сторонами не было достигнуто соглашение по поводу всех существенных условий договора страхования, суд считает необходимым признать договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 5011692786 от 28.02.2018 года незаключенным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Платежным поручением от 28.02.2018т года подтверждается, что денежные средства, уплаченные по договору страхования были перечислены ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» страховщику ООО «СК «РГС - Жизнь».

При таких обстоятельствах, поскольку договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 5011692786 от 28.02.2018 года является незаключенным, суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» сумму, переданную по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 5011692786 от 28.02.2018 года в размере 600000 рублей.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период с 28.02.2018 года по 26.06.2019 года в размере 59 946 рублей 57 копеек и далее по дату фактической оплаты суммы задолженности. Расчет, представленный истцом в заявлении об уточнении исковых требований, признан судом верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и арифметическим правилам.

Учитывая установленные судом обстоятельства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2018 года по 26.06.2019 года в размере 59 946 рублей 57 копеек, поскольку о незаключенности указанного договора ввиду несогласованности его существенного условия, страховщику должно было стать известно в момент оформления данного договора. Также с ответчика в пользование истца надлежит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга 600 000 рублей начиная с 29.06.2019 года по день фактической оплаты суммы задолженности.

Доводы стороны ответчика о том, что данные проценты подлежат уменьшению, судом отклоняются, поскольку в пункте 48 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Заявленные истцом ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (с учетом разъяснений в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (часть 1 статьи 15 указанного Закона).

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Требования истца по настоящему делу основаны на том, что между ним и ответчиком не был заключен какой-либо договор, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение по поводу всех существенных условий договора. Данный факт судом установлен.

Оснований для возмещения в пользу истца компенсации морального вреда по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации также не имеется, поскольку моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом. Доказательств нарушения ответчиком личных нематериальных прав истца, последним не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для применения к спорным отношениям положений Закона о защите прав потребителей не имеется, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, суд не усматривает.

Рассматривая доводы ответчика о применении к возникшим между сторонам правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерацииобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку подписание договора, который был признан не заключенным, а также перевод денежных средств по договору были произведены 28.02.2018 года, с настоящим иском истец обратилась 06 мая 2019 года, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела содержится копия нотариальной доверенности, выданной Манаковой Г.П. своим представителям – Волобуеву И.А. и Пащенко Ю.Г., из которой судом не усматривается, что указанная доверенность была выдана для участия представителей в конкретном деле, а потому, суд не находит возможным признать расходы на оформление указанной доверенности представителя судебными издержками, соответственно, полагает отказать истцу в его требовании о взыскании с ответчика стоимость расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на отправки почтовой корреспонденции в адрес ответчика (претензий) в общей сумме 1 000 рублей, что подтверждается копиями накладных.

Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках настоящего дела, явились необходимыми, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Манаковой Галины Поликарповны к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» - удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 5011692786 от 28 февраля 2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и Манаковой Галиной Поликарповной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Манаковой Галины Поликарповны денежные средства в сумме 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2018 года по 28 июня 2019 года в сумме 59 946 рублей 57 копеек, почтовые расходы в сумме 1 000 рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Манаковой Галины Поликарповны проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга 600 000 рублей начиная с 29 июня 2019 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

В удовлетворении исковых требований Манаковой Галины Поликарповны к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оформлению доверенности представителю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 12 августа 2019 года