Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3226/2017 ~ М-2047/2017 от 10.03.2017

Дело № 2-3226/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

с участием: представителя истца Представитель1, ответчика Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «АТбанк» (ПАО) к Б. о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«АТбанк» (ПАО) обратилось с настоящими исковыми требованиями к ответчикам, в обоснование указав, что *** года между «АТбанк» (ПАО) (далее – Банк) и Б. (заемщик) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. В настоящее время указанный договор является действующим. Требований о расторжении кредитного договора Банком не заявлялись и судом не удовлетворялись. Кредитный договор заключен на срок *** месяца, то есть до *** года.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами надлежащим образом не выполняет. Указанное обстоятельство подтверждено исполнительным документом от *** года, где с заемщика взыскано *** задолженности по процентам.

Банк произвел доначисление процентов по указанному выше кредитному договору с приостановленных ко взысканию и взысканных судом процентов (***) до суммы процентов, начисленных по состоянию на *** года (до суммы ***). По состоянию на *** года проценты к дополнительному взысканию по кредитному договору составляют *** (*** – *** = ***). Кредитор не лишен права обращаться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возврата ответчиком денежных средств.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по процентам по кредитному договору № *** от *** года с *** года по *** года в размере ***, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору № *** от *** года по ставке ***% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, уменьшаемую по мере ее погашения, за период с *** года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, но не позднее окончания срока действия кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Истец о дате, месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя. Ответчик в судебное заседание явился. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании просила суд уменьшить размер заявленных ко взысканию процентов по кредитному договору, так как у нее много иных кредитных обязательств, не остается денежных средств на существование. Подтвердила, что кредитный договор подписывала собственноручно, с условиями договора банком была ознакомлена. На момент подписания кредитного договора являлась дееспособной.

Заслушав позицию сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, *** года между «АТбанк» (ПАО) (кредитор) и Б. (заемщик) заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме *** под *** % годовых на срок *** месяца, то есть до *** года.

Решением Благовещенского городского суда от *** года по гражданскому делу №*** по иску «АТбанк» (ПАО) к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Б. к «АТбанк» (ПАО) о расторжении кредитного договора, постановлено: Взыскать с Б. в пользу «АТбанк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, почтовые расходы в размере ***, итого: ***. Данное решение вступило в законную силу, и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела. По данному делу взыскателю *** года выдан исполнительный лист серия *** № ***, что подтверждается материалами гражданского дела № *** и сторонами не оспаривается.

На основании исполнительного листа № *** от *** года, выданного Благовещенским городским судом по делу № *** судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № *** по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство № *** в отношении Б.

Между тем, в настоящее время указанный выше кредитный договор является действующим. Доказательств исполнения указанного выше решения Благовещенского городского суда от *** года ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов, прекратил исполнение обязательств по возврату кредита. Данные обстоятельства ответчиком также не оспариваются.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из представленного истцом расчета заявленных исковых требований, по состоянию на *** года общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору № *** от *** года составляет ***, из них задолженность по процентам – ***. Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Суд не находит законных оснований для уменьшения суммы подлежащих взысканию процентов, предусмотренных условиями указанного выше кредитного договора (***% в год), данный размер процентов соразмерен взятым Б. при заключении настоящего кредитного договора на себя обязательствам и последствиям их нарушения, соответствующим критериям разумности и справедливости, с учетом принципов свободы договора.

При этом, с учетом положений ст. 421 ГК РФ, наличие у ответчика иных кредитных обязательств не принимается судом в качестве основания к снижению суммы заявленных ко взысканию процентов по кредитному договору № *** от *** года, ввиду несостоятельности данного довода.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений закона, суд, признает представленный истцом расчет процентов по кредитному договору № *** от *** года выполненным верно, а требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по процентам по данному кредитному договору за период с *** года по *** года обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере *** (*** – *** = ***).

Рассматривая заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору № *** от *** года по ставке ***% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, уменьшаемую по мере ее погашения, за период с *** года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, но не позднее окончания срока действия кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на разъяснения, данные в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (в ред. от 24.03.2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление Пленума), согласно которому в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Между тем, как следует из разъяснений, данных в п. 4 данного Постановления Пленума, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 15 указанного выше Постановления Пленума следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования, поскольку истец требует указанным в иске способом уплаты ответчиком процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита, уплачиваемыми заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, которые являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должниками по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежных поручений № *** от *** года, № *** от *** года, представленного истцом в обоснование заявленного требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере ***, которые подлежат возмещению с ответчика в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Б. в пользу «АТбанк» (ПАО) задолженность по процентам по кредитному договору № *** от *** года за период с *** года по *** года в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья                 Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено *** 2017 года.