Решение по делу № 2-40/2018 (2-1626/2017;) ~ M-1449/2017 от 18.09.2017

Дело №2-40/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре Симоновой Ю.К.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 о признании недостойным наследником,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО6 и с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований просил признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершившего умышленное убийство наследодателя ФИО3, недостойным наследником.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО3, наследниками по закону которого является истец и ответчик. Причиной смерти наследодателя явилось умышленное убийство последнего ФИО6, что установлено вступившим в законную силу приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07.04.2017г. Ввиду указанных обстоятельств, ссылаясь на ст.1117 ГК РФ, истец просит признать ответчика недостойным наследником.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО9, действующий также в качестве представителя третьего лица ФИО2, исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить последние.

Ответчик в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы; о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – через ФК ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю (по месту отбывания наказания), что подтверждено материалами дела.

Каких-либо ходатайств либо возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направлял, право предоставить которые разъяснялось судом в направленных через ФК ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю сопроводительных письмах.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя истца и третьего лица по доверенностям ФИО9, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Бахчисарайским районным отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым (л.д.6).

ФИО4 является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным районным ЗАГС г.Бахчисарай.

Согласно материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО10, предоставленного по запросу суда, после смерти ФИО3 открылось наследство в виде доли в уставном капитале ФИО13».

Нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО10 в адрес ФИО2 направлено сообщение об открытии наследственного дела, сообщено о возможности реализовать свои права наследника по принятию наследства.

Согласно разъяснений нотариуса ФИО10, предоставленных представителю ФИО4 ФИО9, сын наследодателя ФИО6 принял наследство согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, путем совместного проживания с наследодателем на день смерти. Указано, что выдать ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону в целом на долю в уставном капитале ООО «ФИО5», составляющую 80% от размера уставного капитала общества, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., не представляется возможным, ввиду наличия иного наследника, фактически принявшего наследство – ФИО6; разъяснено право в судебном порядке признать ФИО6 недостойным наследником (л.д.7).

В силу п.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Положениями пп. "а" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07.04.2017г. по уголовному делу №, вступившим в законную силу, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО6 совершил умышленное убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по месту жительства своего отца ФИО3 в <адрес>. В ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, вызванных бытовыми конфликтами, претензиями ФИО3 к подсудимому по поводу злоупотребления последним спиртными напитками, ФИО6, имея умысел на убийство своего отца и желая наступления его смерти, находясь в помещении кухни в указанной квартире, взял со стола кухонный нож и с целью причинения смерти ФИО3 умышленно нанес последнему один удар клинком ножа в переднюю левую часть грудной клетки. В результате умышленных действий подсудимого ФИО3 была причинена проникающая колото-резаная рана левой половины грудной клетки в проекции первого межреберья по средней ключичной линии, от которой отходит раневой канал с повреждением мягких тканей, межреберных мышц пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, ветви легочной артерии с развитием левостороннего гемоторакса, в совокупности квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью и состоящая в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3

Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда в отношении ответчика, суд приходит к выводу, что ФИО6 совершил в отношении наследодателя умышленные противоправные действия, которые по смыслу ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для признания его недостойным наследником и отстранения от наследования.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.1117 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостойным наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течении 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2018.

Судья: Т.С. Готовкина