Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2013 ~ М-220/2013 от 06.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2013 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Усковой Е.А.,

с участием

истца (ответчика по встречному иску) Жданова Е.Я.,

ответчика (истца по встречному иску) Жданова П.В.,

ответчика (истца по встречному иску) Ждановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2–218/13 по иску Жданова Е.Я. к Ждановой Ю.В., Жданову П.В. о выделе доли жилого дома в натуре и по встречному иску Ждановой Ю.В., Жданова П.В. к Жданову Е.Я. о выделе доли в натуре,

у с т а н о в и л:

Жданов Е.Я. обратился в суд с иском к Ждановой Ю.В., Жданову П.В. о выделе доли жилого дома в натуре, мотивируя свои требования тем, что Жданов Е.Я. является собственником 3/4 долей жилого дома * по ул. .... пос. .... г. Тулы. Собственниками 1/4 доли (по 1/8 доли каждый) являются: Жданова Ю.В. и Жданов П.В.. Домовладение расположено на земельном участке площадью 820 кв. м. С целью выдела причитающийся доли в натуре истец обратился в ООО Бюро судебных экспертиз по поводу возможных вариантов раздела спорного домовладения. Согласно заключению специалиста собственникам 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, пос. ...., ул. ...., д. * Жданову П.В. и Ждановой Ю.В. выделяются: в лит. А – помещения площадью 5,4 кв. м, 2,3 кв. м, 9,6 кв. м, в лит. а помещения площадью 1,6 кв. м, 1,0 кв. м, 4,2 кв. м, 3.7 кв. м, 6,6 кв. м, всего 34,4 кв. м, что соответствует площади, приходящейся на идеальные доли, а также веранда лит. а1, подвал под лит. а, сарай лит. Г. Собственнику 3/4 долей, выделяются в лит. А помещения площадью 10,6 кв. м, 3,2 кв. м, 3,4 кв. м, 16,8 кв. м, в лит. А1 помещения площадью 18,8 кв. м, 7,6 кв. м, 4,3 кв. м, 8,3 кв. м на 1-м этаже, 14.3 кв. м, 13,1 кв. м, 2,8 кв. м на 2-м этаже, всего 103,2 кв. м, что соответствует площади, приходящейся на идеальную долю, а также пристройки лит. а2, балкон над лит. Г3, сарай лит. Г3. Согласно указанного заключения эксперта, Жданов Е.Я. должен провести работы для изоляции помещений: устройство дверного проема для входа во вторую часть, устранение дверных проемов между комнатами площадью 3,2 кв. м и 3,4 кв. м, площадью 9,6 кв. м и 3,4 кв. м, устройство перегородки между частями. Просит произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, пос. ...., ул. ...., д. *, выделив в собственность часть жилого дома в лит. А помещения площадью 10,6 кв. м, 3,2 кв. м, 3,4 кв. м, 16,8 кв. м, в лит. А1 помещения площадью 18,8 кв. м, 7,6 кв. м, 4,3 кв. м, 8,3 кв. м на 1-м этаже, 14,3 кв. м, 13,1 к. м, 2,8 кв. м на 2-м этаже, всего 103,2 кв. м, а также пристройки лит. а2, балкон над лит. Г3, сарай лит. Г3. Право общей долевой собственности прекратить. Взыскать с Ждановой Ю.В., Жданова П.В. судебные расходы в сумме 10346 руб. (по 5 317 руб. с каждого).

Истец Жданов Е.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Ответчики Жданов П.В., Жданова Ю.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения. В свою очередь обратились в суд с иском к Жданову Е.Я. о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что Жданов Е.Я. является собственником 3/4 долей жилого дома * по ул. .... пос. .... г. Тулы. Собственниками 1/4 доли (по 1/8 доли каждый) являются: Жданова Ю.В. и Жданов П.В.. Домовладение расположено на земельном участке площадью 820 кв. м. В настоящее время истцы желают выделить долю в натуре и прекратить право общей долевой собственности. Просят выделить им в собственность часть жилого дома, а именно в лит. А – помещения площадью 5,4 кв. м, 2.3 кв. м, 9,6 кв. м, в лит. а помещения площадью 1,6 кв. м, 1,0 кв. м, 4,2 кв. м, 3,7 кв. м, 6,6 кв. м, всего 34,4 кв. м, а также веранду лит. а1, подвал под лит. А, сарай лит. Г. Право общей долевой собственности прекратить.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так в соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что собственниками домовладения * по ул. .... (бывший пос. ....) Привокзального района г. Тулы являются: Жданова Ю.В. (доля в праве 1/8) на основании свидетельства о праве на наследство № * от 19.03.2005 года, выданного нотариусом г. Тулы З., свидетельства о государственной регистрации права № 71 АБ № * от 26.05.2005 года, свидетельства о праве на наследство по закону № * от 19.03.2005 года, выданного нотариусом г. Тулы З.; Жданов Е.Я. (доля в праве 3/4 жилой дом, общей площадью S=149,7 кв. м, в том числе жилой S=89,8 кв. м с надворными постройками) на основании договора дарения № * от 01.08.1987 года, удостоверенного нотариусом г. Тулы г. Тулы З., свидетельства о государственной регистрации права № 71 АБ № * от 20.05.2005 года, свидетельства о праве на наследство по закону № * от 19.03.2005 года, выданного нотариусом г. Тулы З., свидетельства о праве на наследство по закону № * от 19.03.2005 года, выданного нотариусом г. Тулы З., решения мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального района г. Тулы от 05.04.2005 года; Жданов П.В. (доля в праве 1/8) на основании свидетельства о праве на наследство по закону № * от 26.03.2005 года, выданного нотариусом г. Тулы З., свидетельства о государственной регистрации права № 71 АБ № * от 26.05.2005 года, свидетельства о праве на наследство по закону № * от 26.03.2005 года, выданного нотариусом г. Тулы З.

В соответствии со ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Действующее законодательство не установило соблюдение обязательной письменной формы соглашения участников общей долевой собственности по определению порядка пользования, владения и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Таким образом, соглашение может быть достигнуто в устной форме, главное чтобы соблюдался принцип добровольного волеизъявления, чтобы соглашение не противоречило закону и не нарушало права и законные интересы других лиц.

Правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении площади домовладения и надворных построек в пользование и владение каждого из сособственников, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

2. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

3. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что собственниками домовладения * по ул. .... (бывший пос. ....) Привокзального района г. Тулы являются: Жданова Ю.В. (доля в праве 1/8) на основании свидетельства о праве на наследство № * от 19.03.2005 года, выданного нотариусом г. Тулы З., свидетельства о государственной регистрации права № 71 АБ № * от 26.05.2005 года, свидетельства о праве на наследство по закону № * от 19.03.2005 года, выданного нотариусом г. Тулы Зюзиной Л.Ю.; Жданов Е.Я. (доля в праве 3/4 жилой дом, общей площадью S=149,7 кв. м, в том числе жилой S=89,8 кв. м с надворными постройками) на основании договора дарения № * от 01.08.1987 года, удостоверенного нотариусом г. Тулы г. Тулы З., свидетельства о государственной регистрации права № 71 АБ № * от 20.05.2005 года, свидетельства о праве на наследство по закону № * от 19.03.2005 года, выданного нотариусом г. Тулы З. свидетельства о праве на наследство по закону № * от 19.03.2005 года, выданного нотариусом г. Тулы З., решения мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального района г. Тулы от 05.04.2005 года; Жданов П.В. (доля в праве 1/8) на основании свидетельства о праве на наследство по закону № * от 26.03.2005 года, выданного нотариусом г. Тулы З., свидетельства о государственной регистрации права № 71 АБ № * от 26.05.2005 года, свидетельства о праве на наследство по закону № * от 26.03.2005 года, выданного нотариусом г. Тулы З.

В связи с не достижением соглашения относительно вариантов раздела дома стороны обратились в суд.

Из материалов дела, в том числе заключения специалиста усматривается, что вариант разделе жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ...., д. * с учетом сложившегося порядка пользования на две части в пропорции 1/4 и 3/4 возможен и описан в исследовании по 1 вопросу.

В соответствии с этим описанием в собственность Ждановых Ю.В. и П.В. (1/8+1/8 доля) (1 части) выделяются:

В лит. А помещение площадью (5,4 + 2,3 +9,6) кв. м,

В лит. а помещение площадью (1,6 + 1,0 + 4,2 + 3,7 + 6,6) кв. м, всего 34,4 кв. м, что соответствует площади, приходящейся на идеальные доли;

Веранда лит. а1;

Подвал под лит. А;

Сарай лит. Г.

Собственнику Жданову Е.Я. (3/4 доли) (2 части) выделяются:

В лит. А помещение площадью (10,6 + 3,2 + 3,4 + 16,8) кв. м;

В лит. А1 помещение площадью (18,8 + 7,6 + 4,3 + 8,3) кв. м на 1 этаже, (14,3 + 13,1 + 2,8) кв. м на 2 этаже, всего 103,2 кв. м, что соответствует площади, приходящейся на идеальную долю;

Пристройка лит. а2;

Балкон над лит. Г3;

Сарай лит. Г3.

По предложенному варианту для изоляции помещений 1 и 2 частей необходимо: устроить дверной проем для входа во 2 часть; устроить дверные проемы между комнатами: площадью 5,4 кв. м и 2,3 кв. м; площадью 9,6 кв. м и 2,3 кв. м; заделать дверные проемы между комнатами 3,2 кв. м и 3,4 кв. м; площадью 9,6 кв. м и 3,4 кв. м; устроить перегородку между частями.

Участники долевой собственности не возражали против предложенного варианта раздела жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ...., д. *.

Учитывая, заключение специалиста № * от 10.12.2012 г. и мнение сторон, суд считает, что для реального раздела жилого дома по идеальным долям с образованием изолированных помещений необходимо устроить дверной проем для входа во 2 часть; устроить дверные проемы между комнатами: площадью 5,4 кв. м и 2,3 кв. м; площадью 9,6 кв. м и 2,3 кв. м; заделать дверные проемы между комнатами 3,2 кв. м и 3,4 кв. м; площадью 9,6 кв. м и 3,4 кв. м; устроить перегородку между частями.

Суд считает, что производство предлагаемых переоборудований является реальным и возможным.

Истец Жданов Е.Я. в том числе не возражал против производства им работ для изоляции помещений: устройства дверного проема для входа во вторую часть, устранения дверных проемов между комнатами площадью 3,2 кв. м и 3,4 кв. м, площадью 9,6 кв. м и 3,4 кв. м, устройства перегородки между частями.

В связи с чем, суд считает возможным положить указанное заключение, в части порядка раздела строений в соответствии со сложившимся порядком пользования, в основу решения суда, выделив в собственность истца и ответчиков находящиеся в их фактическом пользовании строения.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным произвести раздел домовладения в натуре выделив: Жданову Е.Я. в лит. А помещения площадью 10,6 кв. м, 3,2 кв. м, 3,4 кв. м, 16,8 кв. м, в лит. А1 помещения площадью 18,8 кв. м, 7,6 кв. м, 4,3 кв. м, 8,3 кв. м на 1-м этаже, 14.3 кв. м, 13,1 кв. м, 2,8 кв. м на 2-м этаже, всего 103,2 кв. м, что соответствует площади, приходящейся на идеальную долю, а также пристройки лит. а2, балкон над лит. Г3, сарай лит. Г3, Ждановым П.В. и Ю.В. в лит. А – помещения площадью 5,4 кв. м, 2,3 кв. м, 9,6 кв. м, в лит. а помещения площадью 1,6 кв. м, 1,0 кв. м, 4,2 кв. м, 3.7 кв. м, 6,6 кв. м, всего 34,4 кв. м, что соответствует площади, приходящейся на идеальные доли, а также веранда лит. а1, подвал под лит. а, сарай лит. Г.

По смыслу ст. 252 ГК Российской Федерации выдел доли в натуре влечёт прекращение права общей долевой собственности на имущество, потому в связи с выделом принадлежащих собственникам долей в натуре, их право общей долевой собственности, подлежит прекращению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что Жданов Е.Я. понес расходы по оплате экспертизы в сумме 17262,80 руб., а также по заказу и изготовлению технического паспорта на спорное домовладение в размере 3430,68 руб., а всего 20693,48 руб., что подтверждается квитанциями от 07.12.2012 года, 06.09.2012 года, 27.09.2012 года.

Истец просил взыскать судебные расходы в размере 50% от понесенных им, а именно в размере 10346 руб., по 5137 руб. с каждого.

Учитывая, что исковые требования Жданова Е.Я. удовлетворены, суд считает необходимым взыскать в его пользу с ответчиков Ждановой Ю.В. и Жданова П.В. судебные расходы по 5137 руб. с каждого, а всего 10346 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Жданова Е.Я, удовлетворить. Встречные исковые требования Жданова П.В., Ждановой Ю.В. удовлетворить.

Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. Папанина (бывший пос. ....), д. * выделив в собственность Жданову Е.Я. часть жилого дома, состоящего из в лит. А помещение площадью (10,6 + 3,2 + 3,4 + 16,8) кв. м, в лит. А1 помещение площадью (18,8 + 7,6 + 4,3 + 8,3) кв. м на 1-м этаже, (14,3 + 13,1 + 2,8) кв. м на 2-м этаже, всего 103,2 кв. м, а также пристройки лит. а2, балкон над лит. Г3, сарай лит. Г3.

Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. .... (бывший пос. ....), д. * выделив в собственность Жданову П.В. и Ждановой Ю.В. часть жилого дома, состоящего из в лит. А – помещение площадью (5,4 + 2,3 + 9,6) кв. м, в лит. а помещение площадью (1,6 + 1,0 + 4,2+ 3,7 + 6,6) кв. м, всего 34,4 кв. м, а также веранду лит. а1, подвал под лит. а, сарай лит. Г.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ...., д. * (бывший пос. ....).

Взыскать со Жданова П.В. в пользу Жданова Е.Я, расходы, связанные с изготовлением технического паспорта и с оплатой услуг специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» в размере 5137 руб.

Взыскать со Ждановой Ю.В. в пользу Жданова Е.Я. расходы, связанные с изготовлением технического паспорта и с оплатой услуг специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» в размере 5137 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 01.03.2013 года.

Председательствующий А.В. Сонина