Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2011 (2-5089/2010;) ~ М-4812/2010 от 18.10.2010

    Дело № 2-511/11

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    01 марта 2011 г.                         г. Красноярска

    Советский районный суд г. Красноярска

    В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

    При секретаре Серветник И.Н.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федосеева Дмитрия Сергеевича к Сафьянниковой Ирине Дмитриевне о взыскании суммы,

    УСТАНОВИЛ:

                  Федосеев Д.С. обратился в суд с иском к Сафьянниковой И.Д. о взыскании 600000руб. долга, 106240руб. процентов, 10262руб. 40коп. судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> заключил с ответчицей соглашение о порядке заключения сделки купли-продажи, во исполнение которого передал ответчице предоплату за нежилое помещение в размере 300 тыс. руб. <данные изъяты> расторгли соглашение, денежные средства ответчица не возвратила. <данные изъяты> предал ответчице в долг под расписку на срок по <данные изъяты> 300 тыс. руб. под 10% в месяц. В установленный срок заём не возвращен. От возврата денежных средств ответчица незаконно уклоняется.

    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчицы 600000 руб. долга, 570000 руб. договорных процентов за период с 07.07.2009 г. по 07.02.2011 г.; 40635 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2009г. по 05.02.2011г.; 10262 руб. 40 коп. судебных расходов

    Дело рассматривается в объеме измененных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом – лично (уведомление №09221), заявила ходатайство об отложении в связи с болезнью.

В соответствии с действующим законодательством, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела судом в разумный срок. Граждане, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им гражданскими процессуальными правами. Злоупотребление правом недопустимо. При злоупотреблении правом суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Суд обязан принять меры к рассмотрению дела в разумный срок, в том числе посредством оценки действий участников процесса с позиций добросовестности, разумности, наличию либо отсутствию злоупотреблений правами при обращении с заявлениями и ходатайствами, которые влекут отложение рассмотрение дела

Суд учитывает, что ответчица дважды не является в судебное заседание, дважды направляет ходатайство об отложении в связи с болезнью, доказательств факта болезни суду не представляет, при этом день начала болезни, согласно ходатайству, соответствует дню явки ответчицы в суд для ознакомления с материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Сафьянникова И.Д. злоупотребляет правом на подачу ходатайств об отложении рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание что дело не является сложным, ответчица давала объяснения в судебном заседании, судом оказывалась ответчице помощь в сборе доказательств, подтверждающих возражения посредством назначения экспертизы, суд приходит к выводу, что ходатайство Сафьянникова И.Д. об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению.

    С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         В соответствии со ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и предусмотренные договором проценты. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

    Судом установлено, что <данные изъяты> Федосеев Д.С. заключил с Сафьянниковой И.Д. соглашение о порядке заключения сделки купли-продажи, по которому передал Сафьянниковой И.Д. 300000 руб. в счет предоплаты за приобретаемое нежилое помещение по адресу: <адрес> стоимостью 6400000 руб. Передачу денег оформили распиской.

<данные изъяты> Федосеев Д.С. передал, а Сафьянникова И.Д. по расписке получила в долг денежную сумму в размере 300000 руб. под 10 % в месяц, обязалась вернуть денежные средства в срок до <данные изъяты>

<данные изъяты> стороны расторгли по обоюдному согласию соглашение о порядке заключения сделки купли-продажи нежилого помещения от <данные изъяты>

<данные изъяты> Сафьянникова И.С. обязалась возвратить Федосееву Д.С. денежные средства, полученные по двум распискам в срок до <данные изъяты>

Заключением судебно-почерковедческой экспертизы, установлено, что в представленные Сафьянниковой И.С. буквенно-цифровые записи выполнены не Федосеевым Д.С., а другим лицом.

Истец, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что <данные изъяты> заключил с Сафьянниковой И.Д. соглашение о порядке заключения сделки купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес> стоимостью 6400000 руб., в день заключения соглашения передал по расписке предоплату в размере 300000 руб. <данные изъяты> ответчица взяла у него в долг 300 тыс. руб. под 10% в месяц на срок до <данные изъяты> Передачу денег оформили распиской. Сделка купли-продажи нежилого помещения должна была состоится при условии продажи им 4-хкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Поскольку квартира в срок не была продана, по взаимному согласию расторгли соглашение. Ответчица деньги, переданные в качестве предоплаты и в долг не возвратила, написала расписку, по которой обязалась вернуть деньги по двум распискам не позднее <данные изъяты> До настоящего времени денежные средства не переданы. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчица, возражая против требований истца, суду поясняла, что заключала с истцом соглашение о порядке заключения сделки купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес> стоимостью 6400000 руб., получила в качестве предоплаты 300 тыс. руб. Брала у истца в долг 300 тыс. руб. под 10% в месяц на срок до <данные изъяты> брала на себя обязательства возвратить сумму предоплаты и займа до <данные изъяты> Полученные от истца денежные средства вернула с процентами представителям истца: в конце марта 2010г. 250тыс. руб. наличными и 160 тыс. руб. ювелирными украшениями, 265000 руб. в течение 2009г., о чем имеются записи, на отдельном листе бумаги. Просила в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что <данные изъяты> Федосеев С.В. заключил с Сафьянниковой И.С. соглашение о порядке заключения сделки купли-продажи нежилого помещения <адрес>, передал предоплату в размере 300000 руб. Соглашение по взаимному согласию расторгнуто <данные изъяты> между сторонами заключен договора займа, по которому Федосеев С.В. передал, а Сафьянникова И.С. получила в долг 300000 руб. под 10% в месяц сроком до <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются текстом соглашения от <данные изъяты> распиской от <данные изъяты>., распиской от <данные изъяты> соглашением о расторжении «Соглашения о порядке заключения сделки купли-продажи» от <данные изъяты>; распиской от <данные изъяты> Признанием ответчицей обстоятельств получения денежных средств. Признание ответчицей обстоятельств соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждено допустимыми, относимыми и бесспорными доказательствами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, принимается судом.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

          Статьей 161 ГК РФ, предусмотрено, что в простой письменной форме должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, возврат денежных средств на сумму более 1000 руб. должен быть оформлен письменно.

Ссылка ответчицы в подтверждение возврата полученных от истца денег на буквенно-цифровые записи несостоятельна, поскольку данные записи не выполнены истцом, из буквального толкования этих записей невозможно установить стороны и существо отношений, какие обстоятельства фиксируются.

Довод ответчицы о передачи денег представителям истца голословен. Текст доверенности от истца на какое либо лицо, с правом получения денег и расписки в передачи денег ответчицей суде не представлены. Факт наличия представителя в отношениях с ответчицей по возврату денег истец отрицает.

Принимая во внимание изложенное, положения ст. ст. 487, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу, что допустимых доказательств возврата полученных от истца денежных средств в размере 600000руб. нет, правовых оснований для удержания денежных средств истца у ответчицы нет, требования о взыскании 600000руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Договором займа между сторонами был определен размер процентов за пользование заемными средствами в размере 10% в месяц.

Поскольку доказательств возврата сумм подлежащих уплате процентов ответчицей суду не представлено, расчет процентов произведен истцом верно, соответствует периоду пользования заемными средствами, размер процентов ответчицей в установленном порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании договорных процентов за 19 месяцев с <данные изъяты> в размере 570000 руб. (300000х10%х19) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что после расторжения соглашения о порядке заключения сделки купли-продажи» от <данные изъяты> у ответчицы отсутствовали правовые основания для удержания полученных в качестве предоплаты денежных средств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Расчет процентов произведен истцом верно, ответчицей в установленном порядке не оспорен.

Следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 40635 руб.

Определением от 26.11.2010г. по ходатайству ответчицы по делу назначалась судебно-почерковедческая экспертиза, расходы по проведению экспертизы возлагались на Сафьянникову И.С., стоимость экспертизы составляет 6225 руб. Экспертиза ответчицей не оплачена.

Принимая во внимание изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, то что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчицы в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 6225 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 10262 руб., а так же 3989 руб. 42 коп. госпошлины в доход местного бюджета с сумм увеличения размера исковых требований (((600000+570000+40635)-1000000)х0,5%+13200-10262,4).

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

                       Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Сафьянниковой Ирины Дмитриевны в пользу Федосеева Дмитрия Сергеевича 600000 руб. основного долга, 570000 руб. договорных процентов, 40635 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10262 руб. 40 коп., возврат госпошлины, всего 1220897 руб. 40 коп.

    Взыскать с Сафьянниковой Ирины Дмитриевны в пользу ЭКЦ ГУВД по Красноярскому краю 6225 руб. судебных расходов.

    Взыскать с Сафьянниковой Ирины Дмитриевны в доход местного бюджета госпошлину в размере 3989 руб. 42 коп.

    Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 09.03.2011 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

    Ответчица вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене заочного решения.

    Председательствующий                            О.П. Максимчук