Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2213/2011 ~ М-2045/2011 от 02.08.2011

Дело № 2-2213/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«1» декабря 2011 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре                              Калединой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачева СА к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, 3-и лица МУ «ДАиГ г. Ростова-на-Дону», Региональная служба государственного строительного надзора РО о сохранении квартиры в перепланированном, реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Пугачев С.А. обратился в суд с иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, 3-и лица МУ «ДАиГ г. Ростова-на-Дону», Региональная служба государственного строительного надзора РО о сохранении квартиры в перепланированном, реконструированном состоянии, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцом 10 марта 1998 года была приобретена квартира <адрес> На момент оформления договора Технический паспорт на указанную квартиру не составлялся.

В 2010 году, при подаче документов для регистрации права собственности было обнаружено, что перепланировка в квартире <адрес> проведена предыдущим собственником без разрешительных документов. В

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истец просит сохранить квартиру <адрес> в перепланированном, реконструированном состоянии жилой площадью 51 кв.м., включив в ее состав жилую комнату № 49-49А площадью 15 кв.м. и балкон № 49х площадью 3,2 кв.м (л.д.68).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гребенюк Д.В. поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцом 10 марта 1998 года была приобретена квартира <адрес> (по Договору купли-продажи, заверенному нотариально) (л.д. 4).

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 08.1.2006г., общая площадь квартиры составляла 62,9 кв.м, жилая 50,5 кв.м, подсобная 12,4 кв.м; площадь жилой комнаты №49 равна 14,5 кв.м, в состав квартиры также включены встроенные шкафы №49а площадью 0,5 кв.м. (л.д.6-7)

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 27.06.2011г., следует, что общая площадь квартиры равна 62,9 кв.м, жилая 51 кв.м, подсобная 11,9 кв.м, площадь жилой комнаты №49-49а составляет 15 кв.м, на возведение балкона №49х, площадью 3,2 кв. м разрешение не предъявлено (л.д.12-13).

Таким образом, судом установлено, что в квартире было произведена перепланировка и реконструкция, а именно: демонтированы конструкции встроенного шкафа, вследствие чего площадь одной из комнат увеличилась с 14,5 до 15 кв.м., а также устроен балкон.

По вопросу сохранения квартиры <адрес> в перепланированном состоянии истец обратился в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

05 мая 2011 года истцом было получено письмо с исх. № 545/1, в котором разъясняется, что по вопросам сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии необходимо обращаться в судебные органы (л.д. 33).

Вместе с тем, согласно Заключению 0154/И о результатах строительно-технического исследования от 05 апреля 2011 года произведенная перепланировка в квартире № 39 по адресу: <адрес> выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, предъявляющими требования к перепланировке жилых помещений, основными несущими элементами балкона являются стальные рельсы, заведенные в кирпичную стену и опирающиеся на рельсы железобетонные плоские плиты, к горцам которых приварены стальные элементы ограждения. Выбранные конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплутационной безопасности. Помещения оборудованы таким образом, что предупрежден риск получения травм, по конструктивным особенностям не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, что соответствует нормам СНиП, в том числе, и пожарной безопасности (л.д. 14-32).

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Часть вторая статьи 25 Жилищного кодекса РФ определяет перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется разрешения и специального согласования изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

При таких обстоятельствах, установив, что самовольно произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует установленным пожарным, санитарным нормам и правилам, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пугачева СА удовлетворить в полном объеме.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном, реконструированном состоянии, общей площадью 62,9 кв.м, жилой площадью 51 кв.м., включив в ее состав жилую комнату № 49-49а площадью 15 кв.м. и балкон № 49х площадью 3,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 06.12.2011 г.

Судья: