Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2017 ~ М-174/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-188/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года гп. Северо-Енисейский Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Отческой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дроздову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Дроздову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая на следующие обстоятельства. Истец ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор) выдал ответчику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического представления. Истец ссылается на то, что он надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, в свою очередь ответчик нарушил условия договора, так как не производил своевременно (ежемесячно) погашение кредита и процентов за его пользование аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя (ответчика) обязательства, по состоянию на 28.07.2017 года сумма задолженности составляет 87656,23 руб. ПАО «Сбербанк России» просит взыскать в свою (истца) пользу с ответчика Дроздова В.А. сумму задолженности в размере 87656,23 руб., которая состоит: из неустойки в размере -27016,20 руб., суммы задолженности по основному долгу в размере - 60640,03 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2829,69 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 29), согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в ихё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик Дроздов В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления заказного письма (л.д. 29), возвращенного в адрес суда по истечению срока хранения, ходатайств об отложении судебного заседания от него в адрес суда не поступало.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку его неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании было установлено, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Дроздовым В.А.ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), согласно которому, кредитор (истец ПАО «Сбербанк России») предоставляет кредит заемщику (ответчику Дроздову В.А.) в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического представления (л.д. 9-11).

Согласно заявлению на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику Дроздову В.А. кредитор (истец ПАО «Сбербанк России»)перечислил на счет заемщика сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> руб., тем самым, исполнив свои обязательства по кредитному договору (л.д. 8)

В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 12-14).

Согласно представленного графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, заемщик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен выплачивать кредитору ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> рублей, а последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с учетом того, что ежемесячный платеж включает в себя погашение суммы основного долга, а также погашение суммы процентов по основному долгу (л.д. 12).

Судом установлено, что заемщик Дроздов В.А. систематически не вносил текущие платежи по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются представленным отчетом по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-24), а также представленным истцом расчетом суммы задолженности на 28.07.2017 года, которая составила: 87656,23 руб., которая состоит: из неустойки в размере -27016,20 руб., суммы задолженности по основному долгу в размере - 60640,03 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2829,69 руб. (л.д. 18).

Суд считает возможным согласиться с данным расчетом, и взыскать с ответчика Дроздова В.А. (заемщика) в пользу истца ПАО «Сбербанк России» (кредитора) сумму задолженности в размере87656,23 руб., которая состоит: из неустойки в размере -27016,20 руб., суммы задолженности по основному долгу в размере - 60640,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2829,69 руб.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк».

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При этом, в случае, если иск удовлетворён частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2829,69 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.08.2017г. №918853 на сумму 1212,13 руб. (л.д. 4) и платежным поручением от 20.02.2017г. № 944718 на сумму 1616,56 руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика Дроздова В.А. в пользу истца ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дроздову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Дроздова Владимира Александровичав пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности 87656,23 руб., которая состоит из неустойки в размере –27016,20 руб., задолженности по основному долгу в размере -60640,03 руб., сумму государственной пошлины в размере 2829,69 руб., а всего90485,92 (девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) руб. 92 коп.

Ответчик может обратиться с заявлением в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение 7 дней с момента получения заочного решения об его отмене.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 дней, по истечению срока на подачу заявления об отмене заочного решения, через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Пиджаков