Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5620/2020 ~ М-5185/2020 от 16.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 декабря 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Багровой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученных сумм единовременной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Министерство социально-демографической и семейной политики <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне полученных сумм единовременной денежной выплаты (семейный капитал) в размере 100 000 руб., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в отдел назначения адресной социальной помощи по <адрес> ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения <адрес>» и предоставила пакет документов для назначения единовременной денежной выплаты по направлению - приобретение предметов необходимых для ухода и развития ребенка первого года жизни. В качестве документов, подтверждающих виды и объем понесенных расходов ответчик предоставила кассовые и товарные чеки, в том числе кассовые и товарные чеки в количестве 4 штук ИП Одинцова на общую сумму 104 810 руб.

На основании представленного пакета документов ФИО2 назначена единовременная денежная выплата при рождении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику на лицевой счет, открытый в кредитной организации поступила данная денежная выплата в размере 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ проверкой ОП № У МВД России по <адрес> установлено, что вследствие предоставления недостоверной информации о понесенных расходах ФИО2 образовалась переплата по единовременной денежной выплате при рождении сына ФИО4 в размере 100 000 руб. Уведомление о необходимости погашения образовавшейся переплаты, направленное в адрес ответчика, оставлено ответчиком без исполнения.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила взыскать в бюджет <адрес> с ФИО2 сумму переплаты в размере 100 000 руб.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей» устанавливает систему материальной и социальной поддержки граждан, имеющих детей, основанной на адресности защиты семей с детьми и обеспечивающей гарантированную государством поддержку материнства, отцовства и детства. Настоящий Закон устанавливает дополнительные к установленным законодательством Российской Федерации меры поддержки семьи, материнства, отцовства и детства.

Пунктом 11 ст. 2 Закона №-ГД предусмотрено право на получение единовременной денежной выплаты (семейный капитал) при рождении (усыновлении) третьего ребенка или последующих детей.

В соответствии со ст. 22.<адрес> №-ГД право на единовременную денежную выплату (семейный капитал) при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего (имеющих) гражданство Российской Федерации, возникает у следующих граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории <адрес>: женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей после ДД.ММ.ГГГГ

Единовременная денежная выплата (семейный капитал) устанавливается в размере 100 000 рублей (ст. 22.19 Закона).

Согласно положениям, ст. 22.<адрес> №-ГД, назначение единовременной денежной выплаты (семейного капитала) производится органом, осуществляющим социальную поддержку населения по месту жительства заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 22.19 Закона №-ГД лица, имеющие право на семейный капитал, т.е. заявители могут распоряжаться средствами единовременной денежной выплаты для компенсации понесенных ими расходов по следующим направлениям: погашение кредита на приобретение жилого помещения или компенсация собственных средств, потраченных на приобретение жилого помещения; проведение ремонта жилого помещения; оплата услуг за образование и содержание ребенка в дошкольном образовательном учреждении; получение платного профессионального образования ребенком или заявителем; получение платных медицинских услуг ребенком или заявителем; приобретение транспортного средства; приобретение предметов, необходимых для ухода и развития ребенка первого года жизни.

Распоряжение средствами семейного капитала может осуществляться заявителями одновременно по нескольким направления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в отдел назначения адресной социальной помощи по <адрес> государственного казенного учреждения <адрес> «Главное управление социальной защиты населения <адрес>» с заявлением о назначении единовременной денежной выплаты (семейный капитал) по направлению - приобретение предметов, необходимых для ухода и развития ребенка первого года жизни, предоставив пакет документов, подтверждающих виды и объем понесенных расходов (кассовые и товарные чеки).

В декабре 2016 <адрес> социально-демографической и семейной политики <адрес> на лицевой счет ответчика перечислена единовременная денежная выплата в размере 100 000 руб., что не оспаривалось ответчиком.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что ФИО2 получила денежное пособие (семейный капитал) в размере 100 000 руб. от государства вследствие предоставления недостоверной информации о понесенных расходах, на основании поддельных документов, что подтвердилось в ходе проведенной ОП № У МВД России по <адрес> проверкой, вследствие предоставления недостоверной информации о понесенных расходах ФИО2 образовалась переплата по единовременной денежной выплате (семейный капитал) при рождении сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 100 000 руб. Уведомление о необходимости погашения образовавшейся переплаты, направленное в адрес ответчика, оставлено без исполнения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском

В силу п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособий гражданам, имеющим детей» излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине вследствие предоставления документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В том случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из указанных положений норм закона следует, что для взыскания неосновательного обогащения, выразившегося в уплате заработной платы, иных платежей, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в том числе пособие по беременности и родам необходимо установление недобросовестности со стороны получателя денежных средств или счетной ошибки.

Так, проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверкой ОП № У МВД России по <адрес> установлено, что предоставленные ФИО2 для назначения единовременной денежной выплаты (семейный капитал) товарные и кассовые чеки имеют признаки подделки.

Согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ формально в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 1 УК РФ, однако, в связи с тем, в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Таким образом, решение о предоставлении единовременной выплаты принималось на основании представленных ФИО2 документов, в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, фактов, влияющих на отказ в принятии данных документов, и впоследствии к назначению данной выплаты не имелось.

Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, для предъявления исковых требований, суд считает необоснованным, поскольку истец узнал о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт возникновения со стороны ответчика неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Министерство социально-демографической и семейной политики <адрес> в силу пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в бюджет <адрес> денежные средства в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> госпошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Багрова