Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2014 от 13.01.2014

Дело № 1-46/2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                            29 января 2014 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания - Прохоренко Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г., по поручению прокурора,

подсудимого Фефелова Д.А.,

защитника – адвоката Алешиной М.В., представившей удостоверение № ордер №

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фефелова Дмитрия Александровича, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у Фефелова Д.А., находящегося около дома № мкр-на № <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение изделий из золота, принадлежащих ФИО Реализуя свои преступные намерения, около 15 часов указанных суток Фефелов с разрешения ранее знакомого ФИО1, которому не сообщил о преступности своих намерений, пришел в квартиру № дома № мкр-на № <адрес>. Продолжая реализацию задуманного, в 15 часов указанных суток, Фефелов, находясь в указанной квартире, и имитируя разговор по сотовому телефону, вышел из кухни, где находился ФИО, прошел в спальную комнату, где хранились золотые изделия, и закрыл за собой дверь. Находясь в спальной комнате, Фефелов, воспользовавшись тем, что ФИО за его преступными действиями не наблюдает, открыл шкатулку, находившуюся в комоде, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО, а именно золотое обручальное кольцо <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, пару золотых сережек <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой кулон <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой браслет <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой браслет <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепочку <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой крестик с изображением Иисуса Христа <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепочку <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и золотую мужскую печатку <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего чужого имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Фефелов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Фефелов в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, счел возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимому Фефелову Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.108) не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. С учетом этого, в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает Фефелова Д.А. вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Согласно ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованием ч.5 ст.62 УК РФ, назначает подсудимому Фефелову наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за инкриминируемое ему преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: явку с повинной (л.д.45), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что со слов Фефелова установлено, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление (л.д.50-53,83-86) (п.«и» ч. 1 ст. 61 УКРФ), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Фефеловым преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, однако имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд назначает Фефелову наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, считая возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, с возложением на условно осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, принимая во внимание данные об его личности и вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства.

Так как, Фефелов осужден к лишению свободы, без реального отбывания наказания, оснований для изменения либо отмены меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей), подсудимым Фефеловым Д.А. признаны в полном объеме, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств суд полагает, что их судьба подлежит разрешению в порядке, предусмотренном п.п.4,5 ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: залоговый билет и квитанция – подлежат хранению в уголовном деле, лом золотой печатки – подлежат возвращению законному владельцу ФИО

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фефелова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Фефелову Д.А., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Фефелову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО удовлетворить. Взыскать с Фефелова Дмитрия Александровича в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: залоговый билет и квитанцию – хранить в уголовном деле, лом золотой печатки – возвратить законному владельцу ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая