Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1939/2016 ~ М-1738/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-1939/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холм                                                   18 августа 2016 года

Новгородской области

Старорусский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретаре Голубевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирновой Т.В. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском к Смирновой Т.В. (далее - Заемщик), указав в обоснование требований, что между Банком и ответчицей заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит на сумму ... рублей под 21,5 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет Заемщика, который, в свою очередь, свои обязательства надлежащим образом не исполняет и не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредитной задолженности до настоящего времени ответчицей не выплачена, поэтому истец просит взыскать задолженность, сложившуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., в том числе по просроченному основному долгу - ... руб. ... коп., по просроченным процентам - ... руб. ... коп., неустойку - ... руб. ... коп., а также государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчица Смирнова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена. Просила суд рассмотреть дело без ее участия, указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Смирновой Т.В. был заключен кредитный договор №, согласно п.1.1 которого Банк обязался предоставить ответчице «Потребительский кредит» в сумме ... рублей под 21,5 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннунтетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.1, 4.2).

Из представленного суду расчета задолженности видно, что ответчицей платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Пунктом 5.2.3 кредитного договора установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Из ст. 331 Гражданского кодекса РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что у истца на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п.5.2.3 кредитного договора возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренной условиями договора.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме ... руб. ... коп., суд находит обоснованной и соразмерной просроченным обязательствам, поэтому оснований для ее снижения не находит.

Суд, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и, проверив его правильность, приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказал факт заключения кредитного договора и представил расчет имеющейся у Смирновой Т.В. задолженности.

Ответчицей не опровергнут факт заключения кредитного договора, факт получения денежных средств по договору, факт наличия долга по договору, не оспорен размер процентов за пользование кредитом. Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности произведенного расчета, ответчицей суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, исковые требования Банка суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирновой Т.В. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, неустойки - удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля ... копейки, в том числе: просроченную задолженность ... рублей ... копеек, просроченные проценты ... рублей ... копеек, неустойку в размере ... рубль ... копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек, а всего ... рубля ... копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                             Ю.А. Иванова