Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2022 (2-1823/2021;) ~ М-1486/2021 от 07.12.2021

Дело № 2-324/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 05 мая 2022 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «София» к Козловой Н. В., Егоровой А. Ю., Егоровой Ю. Н., Егоровой Л. Н. о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «София» обратилось в Павловский городской суд с иском к Козловой Н. В., Егоровой А. Ю., Егоровой Ю. Н., Егоровой Л. Н. о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указали, что, ООО «София», как пансионат, оказывающий всем желающим физическим лицам санаторно- курортные и сопутствующие услуги, на своем официальном сайте <данные изъяты> в сети Интернет разместило договор публичной оферты на оказание санаторно- курортных услуг, который вступает в силу, согласно его условий (п.1.1.), при бронировании и/или оплате не менее 50% направленного заказчику счета.

Козлова Н.В. забронировала в пансионате истца два номера № и № для оказания санаторно- курортных услуг следующим лицам: М. Т. В., Е. М. А., Егоровой А. Ю., Егоровой Ю. Н. и Егоровой Л. Н..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «София» выставило соответчику счета № и № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату за проживание в номерах 4102 Стандарт и 4210 Студия и оказание санаторно- курортных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102000 рублей и 72000 рублей соответственно, а всего на общую сумму 174000 рублей.

Соответчик оплатил счет № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на всю сумму 72000 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 15000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 50000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на 7000 рублей).

Счет № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил частично на сумму 20000 рублей, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на 15000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей. Итого оплата составила на общую сумму 92000 рублей, что составило больше 50% общей суммы счетов.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные номера истцом были забронированы.

Таким образом, договор между ООО «София» и соответчиком Козловой Н.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ оба номера были заселены следующими лицами: № М. Т. В., Е. М. А., ;4210- Егорова Л. Н., Егорова А. Ю., Егорова Ю. Н..

Фактическое проживание данных лиц было в течение 12 суток- в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.7.3. договора публичной оферты на оказание санаторно- курортных услуг, «основанием для оказания услуг в пансионате заказчику является путевка, которая заполняется в день прибытия в пансионат.» Санаторно- курортные услуги истцом были оказаны всем вышеперечисленным лицам в полном объеме, что подтверждается оформленными на ответчиком путевками и медицинскими картами.

Проживание в номере № и санаторно- курортное лечение М. Т. В.., Е. М. А. было оплачено по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Проживание в номере № и санаторно- курортное лечение Егоровой Л.Н., Егоровой А.Ю., Егоровой Ю.Н. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено частично- на 20000 рублей. Больше оплаты до настоящего времени истцу по данному счету не поступало.

Таким образом, долг ответчиков составляет 82000 рублей, исходя из расчета: 102000- 15000-500= 82000 рублей.

В соответствии с п.6.4 договора публичной оферты на оказание санаторно- курортных услуг, в случае бронирования исполнителем услуг заказчик вносит предоплату в размере 50% от общей суммы, указанной в счете на оплату, в течение пяти рабочих дней с момента направления счета, оставшуюся сумму заказчик оплачивает до начала оказания услуг.

В данном случае началом оказания услуг (заселения гостей) является дата ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, счет № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны были оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.8.1. договора, стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее выполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором.

Просрочка по оплате составляет 256 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 82000,00 рублей.

Расчет неустойки:

82000 руб. х 7 дн. х 5,5/365/100= 86 руб. 49 коп;

82000 руб. х49 дн. х 6,5/365/100= 715 руб. 53 коп.;

82000 руб. х 42 дг. х 6,75/365/100= 636 руб. 90 коп.;

82000 руб. х 56 дн. х 7,5/365/100= 943 руб. 56 коп.;

82000 руб. х 56 дн. Х 8,5/365/100 = 1069 руб. 37 коп.;

82000 руб. х 14 дн. Х 9,5/365/100= 298 руб. 79 коп.;

82000 руб. х 32 дн. Х 20/365/100= 1437 руб. 81 коп.

Итого 86,49+715,53+636,9+943,56+ 1069,37+ 298,79+ 1437,81= 5188 руб. 45 коп.

Таким образом, размер неустойки (пени) на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 5188 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил всем ответчикам досудебную претензию №55 с требованием об оплате задолженности в сумме 82000 рублей. Однако на данную досудебную претензию до настоящего времени никто из ответчиков никак не отреагировал, изложенные в претензии требования добровольно не удовлетворил.

С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с ответчиков Козловой Н. В., Егоровой Л. Н., Егоровой А. Ю., Егоровой Ю. Н. солидарно в пользу ООО «София» сумму задолженности в размере 82000 рублей, неустойку (пени) в размере 5188 рублей 45 копеек, неустойку (пени), исчисленную на дату вынесения решения, и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, государственную пошлину в размере 2722 рублей.

Истец представитель ООО «София», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Козлова Н.В., Егорова А.Ю., Егорова Ю.Н., Егорова Л.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ранее от ответчиков Егоровой А.Ю., Егоровой Ю.Н., Егоровой Л.Н., в суд поступили квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 116700 рублей, основание: оплата тура в Анапу с ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ИП Козловой Н.В. и Егоровой А.Ю. о бронировании туристической поездки у Турагентства ООО «Вояж Стар» в страну Россия город (курорт) Анапа с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судья определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в её отсутствие, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии с п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и из материалов дела усматривается, что ООО «София» как пансионат, оказывающий всем желающим физическим лицам санаторно- курортные и сопутствующие услуги, на своем официальном сайте <данные изъяты> в сети Интернет разместило договор публичной оферты на оказание санаторно- курортных услуг, который вступает в силу, согласно его условий (п.1.1.), при бронировании и/или оплате не менее 50% направленного заказчику счета.

Козлова Н.В. забронировала в пансионате истца два номера № и № для оказания санаторно- курортных услуг следующим лицам: М. Т. В., Е. М. А., Егоровой А. Ю., Егоровой Ю. Н. и Егоровой Л. Н..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «София» выставило соответчику счета № и № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату за проживание в номерах 4102 Стандарт и 4210 Студия и оказание санаторно- курортных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102000 рублей и 72000 рублей соответственно, а всего на общую сумму 174000 рублей.

Соответчик оплатил счет № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на всю сумму 72000 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 15000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 50000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на 7000 рублей).

Счет № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил частично на сумму 20000 рублей, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на 15000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей. Итого оплата составила на общую сумму 92000 рублей, что составило больше 50% общей суммы счетов.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные номера истцом были забронированы.

Таким образом, договор между ООО «София» и соответчиком Козловой Н.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ оба номера были заселены следующими лицами: №- М. Т. В., Е. М. А., №- Егорова Л. Н., Егорова А. Ю., Егорова Ю. Н..

Фактическое проживание данных лиц было в течение 12 суток- в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.7.3. договора публичной оферты на оказание санаторно- курортных услуг, «основанием для оказания услуг в пансионате заказчику является путевка, которая заполняется в день прибытия в пансионат.» Санаторно- курортные услуги истцом были оказаны всем вышеперечисленным лицам в полном объеме, что подтверждается оформленными на ответчиком путевками и медицинскими картами.

Проживание в номере № и санаторно- курортное лечение М. Т. В.., Е. М. А.. было оплачено по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Проживание в номере № и санаторно- курортное лечение Егоровой Л.Н., Егоровой А.Ю., Егоровой Ю.Н. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено частично- на 20000 рублей. Больше оплаты до настоящего времени истцу по данному счету не поступало.

Таким образом, долг ответчиков составляет 82000 рублей, исходя из расчета: 102000- 15000-500= 82000 рублей.

В соответствии с п.6.4 договора публичной оферты на оказание санаторно- курортных услуг, в случае бронирования исполнителем услуг заказчик вносит предоплату в размере 50% от общей суммы, указанной в счете на оплату, в течение пяти рабочих дней с момента направления счета, оставшуюся сумму заказчик оплачивает до начала оказания услуг.

В данном случае началом оказания услуг (заселения гостей) является дата ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, счет № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны были оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.8.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее выполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором.

Кроме того, судом установлено, что согласно представленным квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 116700 рублей, основание: оплата тура в Анапу с ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ИП Козловой Н.В. и Егоровой А.Ю. о бронировании туристической поездки у Турагентства ООО «Вояж Стар» в страну Россия город (курорт) Анапа с ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства Егорова А.Ю., Егорова Ю.Н., Егорова Л.Н. перед Козловой Н.В. выполнили в полном объеме, оплатив тур.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператора и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором (ст. 1 этого Закона).

В силу ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, с ответчика Козловой Н.В. в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 82 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, математически правильным, в связи с чем с ответчика Козловой Н.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6579,07 рублей и далее по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 2722 рублей 00 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «София» к Козловой Н. В., Егоровой А. Ю. о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Козловой Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «София» задолженность в размере 82000,00 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. до момента вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 6579,07 рублей и далее по день фактического исполнения решения суда по настоящему делу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2722,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «София» к Егоровой А. Ю., Егоровой Ю. Н., Егоровой Л. Н. о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2022 года.

Судья: С.В.Павлычева