Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2021 ~ М-114/2021 от 13.01.2021

Дело №2-586/2021

УИД №26RS0029-01-2021-000310-69

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2021г.                                                                                                   г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи:                                                                             Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания:                                                                          Капесс И.Э.

с участием:

представителя истца                                            ФИО7

ФИО2:                                      (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

        У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1,       указав, что 02.06.2014г. между КПК «Орбита» в лице председателя ФИО1, и ФИО4-О. был заключен договор передачи личных сбережений пайщика «Годовой в конце срока» № № от 02.06.2014г., что подтверждается копией указанного договора.

В соответствии с п.1.1 главы 1 Договора ФИО4-О. в КПК «Орбита» были переданы денежные средства в размере 600 000 рублей, что подтверждается копией квитанции к ПКО № № от 02.06.2014г.

В тот же день ФИО4-О. дополнительно были внесены членский и паевой взносы (по 500 рублей каждый), что подтверждается копиями квитанций к ПКО №, № № от 02.06.2014г. (пункт 2.4.3. глава 2 Договора).

За пользование денежными средствами КПК «Орбита» должно было произвести компенсационные выплаты (плату за использование денежных средств) в размере 35,70% годовых (пункт 1.2. глава 1 Договора).

Из выпуска телевизионной программы «Вести Ставропольский край» на канале «Россия 1», ФИО4-О. стало известно, что КПК «Орбита» объявил о своем банкротстве и прекращении работы, при этом каких-либо письменных уведомлений в свой адрес от руководства вышеуказанного кооператива не получал.

По результатам проведенной проверки следственным отделом при ОМВД России по г.Пятигорску 23.03.2015г. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении председателя КПК «Орбита» ФИО1

В рамках данного уголовного дела ФИО4-О. был признан потерпевшим.

Вступившим в законную силу приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09.04.2019г., апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25.12.2019г. ФИО1 признан виновным по ч.4 ст.159 УК РФ.

В период рассмотрения вышеуказанного уголовного дела потерпевший             ФИО4-О. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-ДН № от 23.08.2019г. Наследником по закону после смерти ФИО4-О. является его дочь ФИО2 (свидетельство о праве на наследство по закону бланк № от 27.03.2020г).

Таким образом, после вступления в наследство ФИО2 приобрела помимо наследственного имущества в виде денежного вклада, и право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Договор передачи личных сбережений между КПК «Орбита» в лице председателя ФИО1 и ФИО4О. был заключен 02.06.2014г., следовательно,       датой неправомерного удержания денежных средств следует считать день, следующий за днем заключения договора, т.е. с 03.06.2014г.

Согласно ст.395 ГК РФ на указанную сумму подлежат начислению проценты с 03.06.2014г. по 22.12.2020г. (т.е. по дату подачи иска в суд) в размере 305 510,29 рублей.

Просила взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2014г. по 22.12.2020г. в размере 305 510,29 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела,               либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании                              ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО2, приняв во внимание, представленное ею заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности – ФИО7, исковые требования, заявленные по делу, поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просит их удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения данного гражданского дела по существу и принятия решения в порядке заочного производства, не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебным извещением, направленным ответчику по месту его регистрации по адресу: СК, <адрес>, возвращенным с отметкой почты России «истек срок хранения»

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно            ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02.06.2014г. между КПК «Орбита» в лице председателя ФИО1 и ФИО4-О. заключен договор передачи личных сбережений пайщика «Годовой в конце срока» № от 02.06.2014 года, согласно п. 1.1. которого ФИО4О. были переданы денежные средства в размере 600 000 рублей на срок 12 месяцев.

В соответствии с п.1.2 за пользование личными сбережениями пайщика КПК производит последнему компенсационные выплаты в размере 35,70% годовых.

Срок выплаты компенсации установлен п.1.5 – в конце срока действия договора, который согласно п.3.1 установлен до 02.06.2015г.

В силу заключенного между сторонами договора, ФИО4О. внес денежные средства в кассу КПК «Орбита», что подтверждено копией квитанции к ПКО № от 02.06.2014г.

Также, ФИО4О. соблюдены положения п.2.4.3 настоящего договора, и ФИО4О. внесены членский и паевой взносы (по 500 рублей каждый), что подтверждено копиями квитанций к ПКО №, №№ от 02.06.2014г.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4О. исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии с графиком выплаты процентов по сбережениям, компенсация за пользование личными сбережениями ФИО4О. за период с 02.06.2014г. по 03.06.2015г., составляет 167 055 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение п.2.1.2 договора, согласно которого КПК «Орбита» обязано было вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п.1.1 договора, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений, ответчик по окончанию действия договора – 02.06.2015г. (п. 3.1 договора) сумму личных сбережений ФИО4О., вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений, не возвратил.

В соответствии с п.2.3 договора пайщик имеет право по истечении срока действия договора требовать личные сбережения.

Вместе с тем, как усматривается из искового заявления и подтверждено представителем истца в судебном заседании, из выпуска телевизионной программы «Вести Ставропольский край» на канале «Россия 1», ФИО4-О. стало известно,           что КПК «Орбита» объявил о своем банкротстве и прекращении работы, при этом каких-либо письменных уведомлений в свой адрес от руководства вышеуказанного кооператива он не получал.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09.04.2019г., который изменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25.12.2019г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а ФИО4-О. – признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства. Наследственное имущество - совокупность вещей и материальных ценностей, находящихся в собственности гражданина на момент его смерти.

Как установлено судом, в период рассмотрения вышеуказанного уголовного дела ФИО4-О. умер, что подтверждено копией свидетельства о смерти серии № от 23.08.2019г. Наследником по закону после смерти ФИО4-О.          является его дочь - ФИО2, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону № от 27.03.2020г.

При этом, суд не располагает сведениями о других наследниках имущества после смерти ФИО4-О.

В связи с чем, после вступления в наследство ФИО2 приобрела, в том числе, право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение           его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом              (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015г. по 31.07.2016г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 ГК РФ).

Как следует из искового заявления и подтверждено материалами дела, исследованными судом, свои обязательства по договору передачи личных сбережений пайщика «Годовой в конце срока» № № от 02.06.2014г., а именно, возврат личных сбережений пайщика ФИО4О. вместе с компенсацией за использование личных сбережений ответчик не исполнил. При этом, доказательств, опровергающих данный факт, стороной ответчика также суду не представлено.

В связи с чем, истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2014г. по 22.12.2020г. в размере 305 510,29 рублей.

В подтверждение размера процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлен расчет, который судом проверен, признан правильным и арифметическим верным.

Принимая во внимание, что сторона ответчика не оспорила произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и не предоставила обоснованных возражений по расчету, либо контррасчёт, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО5 в пользу              ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 305 510,29 рублей за указанный истцом период с 03.06.2014г. по 22.12.2020г., как санкцию за несвоевременный возврат денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО2 согласно п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, она в силу ст.103 ГПК РФ должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.               При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет г.Пятигорска с ответчика, размер которой, в данном случае будет составлять в размере                6 255,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.06.2014░. ░░ 22.12.2020░. ░ ░░░░░░░ 305 510 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░              6 255 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░