Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3682/2015 ~ М-4031/2015 от 05.08.2015

Дело №2-3682/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» сентября 2015г.                                                                              г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи:                                                                             Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания:                                                                    Печёрской А.А.,

с участием:

истца:          Ромазовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Ромазовой ФИО7 к Карапетяну ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Ромазова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Карапетяну С.С. с указанными требованиями. В обоснование заявленных исковых требований, указала, что между ней и Карапетяном С.С. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор денежного займа. Согласно п.1.1 договора денежного займа ДД.ММ.ГГГГ. Ромазова М.В. передала, а Карапетян С.С. принял и обязался вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> и проценты ДД.ММ.ГГГГ.            В соответствии с ч.2 договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. за пользование денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 120% годовых до дня возврата суммы займа.

С ДД.ММ.ГГГГ настоящее время ответчик долг в размере <данные изъяты> и проценты по договору не вернул.

Сумма процентов за год по договору денежного займа ДД.ММ.ГГГГ. составляет:           <данные изъяты>

Период с ДД.ММ.ГГГГ. состоит из 2-х лет 11 месяцев и 31 дня, соответственно сумма процентов за просрочку займа составит: <данные изъяты>

Сумма процентов по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма задолженности по договору денежного займа на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> (сумма основного долга) + <данные изъяты> (проценты по договору денежного займа) = <данные изъяты>

Она неоднократно устно обращалась к Карапетяну С.С.с просьбой возвратить денежные средства.ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ОМВД России по г.Пятигорску с заявлением о неправомерных действиях со стороны Карапетяна С.С.

ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия. Письмо с претензией в течение 30 дней было возвращено обратно.

В соответствии с договором денежного займа денежные средства подлежат возврату в течение 5-ти дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, соответственно право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у займодавца с момента предъявления претензии. Таким образом, расчет процентов в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ произведен с учетом 30-дневного срока указанного в претензии, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма процентов за просрочку возврата займа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Просила взыскать с Карапетяна С.С. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Ромазова М.В., пояснила, что исковые требования, заявленные ею по данному гражданскому делу к Карапетяну С.С. о взыскании задолженности по договору займа, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Карапетян С.С., в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте слушания дела, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленным ответчику по месту его регистрации по адресу: СК, <адрес>, возвращенными с отметкой почты России «истек срок хранения», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечение срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно            ч.5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ему разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая его неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч.3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч.3 ст.420 к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Согласно ст.420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ромазовой М.В. и Карапетяном С.С. заключён договор денежного займа на сумму <данные изъяты>

В соответствии с п.1.1 договора денежного займа ДД.ММ.ГГГГ., займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в порядке, предусмотренном договором.

При этом, п.1.2 договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется наличными денежными средствами.

Ромазова М.В. представила надлежащие письменные доказательства в подтверждение факта заключения ею с Карапетяном С.С. договора займа, передачи ему в долг оговоренных при заключении договора денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду подлинником договора денежного займа ДД.ММ.ГГГГ. на сумму в размере                           <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, из буквального толкования текста и смысла условий договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ. по правилам ст.431 ГК РФ следует, что Карапетян С.С. получил от              Ромазовой М.В. наличные денежные средства в заем на определенный срок, то есть, в день подписания договора денежные средства переданы заемщику (как свершившийся факт), свою обязанность возвратить их через определенное время Карапетян С.С. подтвердил своей подписью.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, с учетом положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, а также безденежность займа лежит на ответчике. Однако таких доказательств не представлено.

Факт передачи Ромазовой М.В. денежных средств Карапетяну С.С. по указанному договору денежного займа ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> истцом подтвержден.

Таким образом, Ромазова М.В. исполнила свои обязательства по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в полном объеме, передав заемщику Карапетяну С.С. денежные средства на определенный договором срок для распоряжения ими по своему усмотрению.

В определенный п.1.3 договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. срок - до ДД.ММ.ГГГГ., с его возвратом в течение 5-ти дней со дня предъявления заимодавцем требования о возврате, Карапетян С.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, а также причитающиеся по договору проценты, которые согласно п.2.1 выплачиваются из расчета 120% годовых, Ромазовой М.В., не возвратил. При этом, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п.1.2 Договора), до дня возврата суммы займа (п.1.4 Договора) включительно (п.2.2 Договора). Согласно п.2.3 проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 30-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (п.1.2 Договора). Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ, гражданский процесс является состязательным процессом, судом принимается решение на основе представленных сторонами доказательств, значимых и допустимых доказательств в обоснование своих возражений на иск, ответчиком суду не представлено. Письменных доказательств в подтверждение того, что долг ответчиком по договорам займа выплачен в полном объеме, суду не представлено, поскольку исполнение обязательств перед истцом может быть доказано лишь надлежащими доказательствами - соответствующими финансовыми документами (платежными поручениями, квитанциями, приходными кассовыми ордерами и т.п.).

В свою очередь, в условиях состязательности гражданского процесса предусмотренных ст.56 ГПК РФ, истец доказал факт передачи денежных средств ответчику и не выполнения им взятых на себя обязательств по договору займа.

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного - обязательства возложена на ответчика. В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

В данном случае по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан был возвратить денежные средства в размере <данные изъяты>, а также предусмотренные договором проценты, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком Карапетном С.С. не исполнены.

В соответствии с законом, истец имеет право взыскания денежных средств по неисполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела.

Письменных доказательств в подтверждение того, что на день разрешения спора сумма займа по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ возвращена, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания денежных средств по договору денежного займа от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> потому подлежащими удовлетворению, т.к. срок возврата долга истек.

В соответствии с п.1.3 договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ., сумма займа предоставлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и подлежит возврату в течение 5-ти дней со дня предъявления займодавцем требований об этом.

В соответствии с п.2.1 договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 120% годовых.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору денежного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Однако, представленный истцом расчет указанных процентов, суд считает не верным, поскольку установленный                       п.2.1 договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ., размер процентов, подлежит применению за период установленный договором займа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (120 дней). Таким образом, размер процентов по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ., подлежащий взысканию в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца, будет составлять                <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>

В связи с изложенным, заявленные исковые требования Ромазовой М.В. о взыскании с Карапетяна С.С. процентов по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере                   <данные изъяты>), удовлетворению не подлежат.

Однако, в связи с характером заявленных Ромазовой М.В. требований о взыскании с Карапетяна С.С. процентов по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ., с Карапетяна С.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат оплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 «О практике применения гражданского законодательства РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дням соответственно…

… При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о сумме процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска, или на день вынесения решения суда. При этом при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

В соответствии Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением директоров Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых. Денежные средства по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом процентов, в размере <данные изъяты> ответчик Каапетян С.С. должен был вернуть истцу Ромазовой М.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Период просрочки возврата займа по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ                    с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 900 дней. Размер процентов за период просрочки составляет: <данные изъяты> Таким образом, с ответчика Карапетяна С.С. в пользу истца Ромазовой М.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, что соответствует принципу диспозитивности процесса и не противоречит закону.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в соответствии со ст.395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно справочной информации "Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст.395 ГК РФ, опубликованная Банком России" средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу с 01.06.2015г. составляет 10,46; с 15.06.2015 - 10,7%; с 15.07.2015г. - 9,64%.

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (60 дней) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с Карапетяна С.С. в пользу Ромазовой М.В. составляют <данные изъяты>

Таким образом, всего с Карапетяна С.С. в пользу Ромазовой М.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком Карапетяном С.С. не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца Ромазовой М.В., а истец доказала те обстоятельства, на которые она ссылалась и предоставила достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 7 950 рублей, что подтверждается оригиналом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленные исковые требования Ромазовой М.В. подлежат частичному удовлетворению, а именно взысканию подлежат денежные средства всего в размере <данные изъяты>), соответственно, подлежит взысканию государственная пошлина, которая в данном случае, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика Карапетяна С.С. в пользу Ромазовой М.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ромазовой ФИО9 к Карапетяну ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Карапетяна ФИО12 в пользу Ромазовой ФИО11 сумму основного долга по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.                     в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Карапетяна ФИО13 в пользу Ромазовой ФИО18 по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Карапетяна ФИО14 в пользу Ромазовой ФИО17 за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата займа по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Карапетяна ФИО15 в пользу Ромазовой ФИО16 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере                      <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Ромазовой ФИО20 к Карапетяну ФИО19 о взыскании процентов по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                                А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в