Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4041/2015 ~ М-3065/2015 от 17.06.2015

дело № 2-4041/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» сентября 2015 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре              Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО, ФИО к ФИО, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома, по встречному иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о выделе доли жилого дома,

установил:

Истцы обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками части спорного жилого дома по указанному адресу: ФИО – 0,29 доли, ФИО – 0,1 доли, ФИО – 0,37 доли, а также ответчик ФИО – 0,24 доли. Порядок пользования домом сложился. Согласно данным техпаспорта БТИ спорные строения – лит. а4, А10, А5, А13, А11, А6, А12 числятся самовольными; истцы, ссылаясь на отсутствие нарушений законных интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан, просят суд признать за ними право собственности на спорные строения и произвести выдел принадлежащих долей дома.

В порядке ст. 137 ГПК РФ ответчиком ФИО заявлен встречный иск о выделе доли дома.

Истцы ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, воспользовались процессуальным правом ведения дела через представителя (ст..48 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску ФИО не возражала против удовлетворения встречного иска, иск ФИО, ФИО, ФИО поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что с экспертным заключением ознакомлена, просила произвести выдел долей истцов в праве на часть жилого дома по варианту №, что соответствует долям сторон в праве собственности на дом и фактическому порядку пользования.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, в адрес суда направила заявление, согласно которому первоначальный иск поддерживает, возражений относительно заявленного встречного иска не представила.

Ответчик ФИО в судебном заседании встречный иск поддержал, просил удовлетворить, иск ФИО, ФИО, ФИО признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представил соответствующее заявление, пояснил, что с экспертным заключением ознакомлен, возражений не имеет.

Представитель ответчика администрации <адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещался, возражений относительно заявленных сторонами требований не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив и исследовав материалы дела, заключение эксперта, полагает первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны, в результате заключения различных гражданско-правовых следок, а также на основании вступившего в законную силу решения Пушкинского городского суда от 27.11.2009 г. являются собственниками части жилого дома, общей площадью 119 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> составе строений: лит.А, лит.А1, лит.А2, лит.А5, лит.а, лит.а1; сарай лит.Г1, гараж лит.Г2, сарай лит.Г4, сарай лит.Г5, уборная лит.Г9, септик лит.Г11: ФИО – 0,29 доли, ФИО – 0,1 доли, ФИО – 0,37 доли, а также ответчик ФИО – 0,24 доли.

Истцами по первоначалному иску без получения соответствующей разрешительной документации возведены спорные пристройки – лит. а4, А10, А5, А13, А11, А6, А12, которые по данным технического паспорта, составленного Королевским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на 22.05.2015г., числятся самовольными.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Для определения соответствия спорных пристроек действующему законодательству и составления варианта выдела принадлежащих сторонам долей в части жилого дома по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам исследования которой составлено экспертное заключение, где установлено, что сохранение данных пристроек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, также экспертом разработан вариант № выдела долей части жилого дома.

Экспертом, установлено, что в процессе эксплуатации, реконструкции, домовладение разделено собственниками на обособленные квартиры, с самостоятельными входами. Собственниками установлен порядок пользования в домовладении. Споров, претензий у собственников по занимаемым пристройкам, помещениям в жилом доме с выделом в натуре долей нет.

Суд полагает возможным произвести выдел принадлежащих истцам по первоначальному и встречным искам долей части жилого дома по варианту №, поскольку он соответствует фактическому порядку пользования домом и соответствует требованиям действующего законодательства.

По данному варианту проведение работ по переоборудованию и переустройству не требуется. Денежная компенсация экспертом не рассчитана, поскольку у сторон претензий друг к другу по помещениям в доме не имеется.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст.ст. 222, 252 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с выделом долей сторон экспертом произведен перерасчет долей, выделяемой части дома в общую долевую собственность ФИО – ФИО – 0,74 доли, ФИО – 0,26 доли.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО, ФИО, ФИО к ФИО, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Встречный иск ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о выделе доли жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО (доля в праве – 0,74), ФИО (доля в праве – 0,26) право собственности на лит. а4, лит. А10, лит. А5, лит. а5 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Выделить в общую долевую собственность ФИО (доля в праве – 0,74), ФИО (доля в праве – 0,26) часть № жилого дома (с учетом самовольно возведенных пристроек), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью жилого помещения 78,2 кв.м., в составе помещений: жилое – помещение № (лит. А) – 13,5 кв.м., жилое – помещение № (лит. А) – 14,0 кв.м., прихожая – помещение № (лит. А10) – 10,7 кв.м., санузел – помещение № (лит.А10) – 6,1 кв.м., кухня – помещение № (лит. А5) – 13,0 кв.м., коридор – помещение № (лит. А10) – 0,9 кв.м., жилое – помещение № (лит. А10) – 20,0 кв.м., кроме того терраса - помещение № (лит.а4) – 3,9 кв.м (площадь застройки 13,9 кв.м), терраса - помещение № (лит.а5) – 1,7 кв.м, из служебных построек и сооружений: гараж - лит. Г2, уборная - лит. Г9.

Выделить в собственность ФИО (доля в праве - 1) часть № жилого дома (с учетом самовольно возведенных строений), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью жилого помещения 136,1 кв.м., в составе помещений: подвал – помещение № (лит. А13) – 35,3 кв.м., подвал – помещение № (лит. А13) – 4,2 кв.м., коридор – помещение № (лит. А11) – 5,2 кв.м., кухня – помещение № (лит.А11) – 21,3 кв.м., санузел – помещение № (лит. А115) – 3,9 кв.м., жилое – помещение № (лит. А11) – 21,2 кв.м., жилое – помещение № (лит. А12) – 45,0 кв.м., из служебных построек и сооружений: сарай - лит.Г1, сарай - лит. Г4, выгребная яма – лит.Г12.

Выделить в собственность ФИО (доля в праве - 1) часть № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью жилого помещения 26,1 кв.м., в составе помещений: кухня – помещение № (лит. А) – 9,9 кв.м., жилое – помещение № (лит. А) – 16,2 кв.м., кроме того веранда - помещение № (лит.а1) площадью 12,8 кв.м. (площадь застройки 13,2 кв.м.), служебные постройки и сооружения отсутствуют.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО, ФИО, ФИО и ФИО на часть жилого дома, общей площадью 119 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> составе строений: лит.А, лит.А1, лит.А2, лит.А5, лит.а, лит.а1; сарай лит.Г1, гараж лит.Г2, сарай лит.Г4, сарай лит.Г5, уборная лит.Г9, септик лит.Г11.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: