Решение по делу № 2-691/2018 ~ М-96/2018 от 31.01.2018

№ 2-691/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                                   07 мая 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой О.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Красноярского края ФИО6

при секретаре ФИО7,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Эсауловой Жанны Борисовны к Каргапольцеву Ивану Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Эсаулова Ж.Б. обратилась в суд с иском к Каргапольцеву И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировала тем, что истица приобрела путем заключения договора мены от <дата> у ФИО2 жилой дом и земельный участок по адресу: Красноярский край, <адрес>.Право собственности на вышеуказанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке.

На момент заключения договора мены от <дата>, согласно выписке из домовой книги от <дата> на регистрационном учете в жилом доме, по адресу: Красноярский край, <адрес> состоял Каргапольцев Иван Валерьевич <дата> г.р. в настоящее время Каргапольцев Иван Валерьевич 07.07.1993г.р. остается зарегистрированным по вышеуказанному адресу. Каргапольцев И.В. лично не может обратиться с заявлением о снятии с регистрационного учета, поскольку находиться в местах лишения свободы. Заявление о снятии с учета с регистрационного учета Каргапольцев И.В. написал, но орган регистрационного учета его не принял, мотивируя тем, что к заявлению необходимо представить паспорт. Подлинник паспорта предоставить не возможно.

С момента приобретения Эсауловой Ж.Б. жилого дома Каргапольцев И. В., в доме не проживает, договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, членом семьи собственника ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время.

Кроме того, имеется заявление ФИО4-матери КаргапольцеваИвана Валерьевича     согласно которому, в случае освобождения его из мест лишения свободы, она нен возражает против проживания Каргапольцева Ивана Валерьевича в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности.

Регистрация Каргапольцева И.В. в жилом доме по адресу: Красноярский край, <адрес>,

<адрес>, принадлежащим на праве собственности Эсауловой Ж.Б. ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения вышеуказанным домом.

    Истица в судебное заседание не явилась. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО12. действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям. указанным в исковом заявлении.

Ответчик Каргапольцев И.В, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, по известному суду адресу, о причинах не явки суду не сообщил, своих возражений не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истицы не возражает.

Выслушав представителя истицы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В п.1, 2 ст.30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением, и пределами его использования, а также вправе предоставить жилое помещение во владение (и) или в пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 209 ГК РФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что 1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора мены от 14.07.2017г. истица является собственницей жилого дома и земельного участка. расположенных в <адрес>., где на регистрационном учете стоит Каргапольцев И.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.07.2017г.

Из выписки из домовой книги от 04.07.2017г. года, видно, что по адресу <адрес> зарегистрирован: Каргапольцев И.В., 07.07.1993г.р. с 12.02.1997г. Как установлено в судебном заседании истица является собственником указанного дома. Ответчик был прописан в данном доме с 12.02.1997г, но фактически там не проживал, что подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели.

Свидетель ФИО8,, пояснила, что знает истицу, ответчик в ее доме никогда не проживал, видела его только маленьким там у деда.

Свидетель ФИО9, пояснила, что проживает по соседству, никогда ответчика проживающим в доме истицы не видела, знает, что он был там только прописан.

Свидетель ФИО10 пояснил, что ответчик его сын, они все были там прописаны, но снять с учета сына не могут. т.к. он в местах лишения свободы, последний написал заявление в УФМС, но там нужен паспорт, а взять паспорт не возможно.

Ответчик в спорном доме не проживает, родственных отношений между ним и истицей нет, его вещей в доме не имеется. Каких-либо договорных обязательств между истицей и ответчиком не существует, последний членом семьи истицы не является, общего хозяйства с истицей не ведет.

Доказательств того, что истица препятствует в пользовании жилым помещением ответчику, суду не представлено, поэтому, несмотря на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении, последний утратил право пользования жилым помещением по месту регистрации.

При этом в соответствии с действующим жилищным законодательством разрешение вопроса о признании ответчика, утратившими право пользования спорным жилым помещением, и снятии его с регистрационного учета не зависит от наличия, либо отсутствия у него другого жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, либо ином основании, в том числе на основании договора найма, не зависит разрешение данного вопроса и от материального положения ответчика, а также наличия у него возможности зарегистрироваться по другому адресу. Указанные обстоятельства не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Также сам факт регистрации ответчика в спорном доме не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности части первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР….» из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище. Содержащееся в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Следовательно, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку согласно п. 31 указанных правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае … выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда…

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Эсауловой Жанны Борисовны к Каргапольцеву Ивану Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Каргапольцева Ивана Валерьевича 07.07.1993 года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Красноярского края и снять Каргапольцева Ивана Валерьевича 07.07.1993 года рождения с регистрационного учета по данному адресу.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                      О.А. Романова