Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2021 от 18.06.2021

КОПИЯ

Дело № 12-103/2021

УИД: 24 RS 0044-01-2021-000948-29

РЕШЕНИЕ

г. Заозерный                                      13 июля 2021 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Песегова Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ткаченко Олеси Владимировны на постановление административной комиссии при администрации <адрес> Рыбинского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ТКАЧЕНКО ОКСАНА ВЛАДИМИРОВНА, родившаяся <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации <адрес> Рыбинского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко О.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что последняя нарушила правила благоустройства территории <адрес> Рыбинского <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что около <адрес> лежат старые доски, которые Ткаченко О.В. не успела убрать.

Не согласившись с постановлением Ткаченко О.В. в установленные законом сроки обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на замечание участкового о необходимости в ближайшее время убрать обрезки лесопиления, сгруженные напротив ее дома, она пояснила, что приступила к уборке, путем пиления, однако ввиду того, что сломалась пила, обрезки сможет убрать только ДД.ММ.ГГГГ, когда сосед поможет распилить своей пилой., что и было сделано.

В судебном заседании Ткаченко О.А. жалобу поддержала в полном объеме, суду пояснила, что горбыль привезли не ей, а соседу, но тот отказался его забирать. Так как горбыль высыпали возле ее дома, она решила его перепилить и использовать для печного отопления, однако перепилив часть горбыля, пила сломалась. ДД.ММ.ГГГГ она пояснила участковому, что ДД.ММ.ГГГГ полностью будет очищена территория, однако тот не стал ее слушать и составил материал. ДД.ММ.ГГГГ горбыль был перепилен и она убрала его от придомовой территории. Считает, что она устранила все последствия, в связи с чем просит постановление отменить. Назначенный ей штраф является слишком большим, так как у нее минимальная заработная плата, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также сын, страдающий тяжким заболеванием.

Представитель административной комиссии ФИО5, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что Ткаченко О.В. была обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.1 Закона Кркр, наказание назначено в минимальном размере. Оснований для отмены постановления не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

В соответствии с п. 4.1.2 Правил благоустройства территории города Заозерного Рыбинского района Красноярского края от 21.11.2019 №10-58Р лица, ответственные за благоустройство, обязаны обеспечивать качественную уборку закрепленных за ними объектов благоустройства и прилегающих к ним территорий.

В соответствии с п 4.1.1. уборка территории города Заозерного Рыбинского района Красноярского края состоит из комплекса мероприятий, осуществляемых лицами ответственными за благоустройство, направленных на обеспечение экологического, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды, связанных с очисткой территории города Заозерного Рыбинского района Красноярского края от грязи, отходов, снега и льда, иными мероприятиями в указанной сфере.

Пунктом 4.1.3. Правил установлено, что на всей территории города Заозерного Рыбинского района Красноярского края юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок. В целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Заозерного Рыбинского района Красноярского края запрещается складировать у киосков, палаток, павильонов мелкорозничной торговли и магазинов тару и запас товаров, предназначенных для этих целей; самовольно размещать объявления, афиши, плакаты, графические изображения, иные информационные материалы на объектах благоустройства, а также наносить надписи на объекты благоустройства.

Основанием для привлечения Ткаченко О.В к административной ответственности послужило обнаружение по адресу: <адрес>ёрный, <адрес>, нарушила правила благоустройства территории <адрес> Рыбинского <адрес>, а именно складировала на придомовой территории старые доски.

В подтверждение вины Ткаченко О.В. в материалы дела предоставлены: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП МО МВД России «Бородинский» ФИО6 о том, что при работе по факту выявления нарушения правил благоустройства <адрес>ёрного было установлено, что около <адрес>ёрного лежат старые доски, по словам Ткаченко О.В. до настоящего времени она их не успела убрать; объяснение Ткаченко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по месту проживания, рядом с домом лежат обрезки лесопиления. Она их не успела убрать, так как сломалась пила. В ближайшее время все уберет; фотоматериал, на котором зафиксирован факт складирования отходов лесопиления.

Таким образом, в судебном заседании нашел факт нарушения правил благоустройства территории <адрес> Рыбинского <адрес> со стороны Ткаченко О.В.

При таких обстоятельствах, в действиях Ткаченко О.А содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года №7-2161 «Об административных правонарушениях».

Выводы административной комиссии о наличии в действиях Ткаченко О.А. вмененного состава административного правонарушения надлежащим образом мотивированы и подробно изложены в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что Ткаченко О.А. устранила выявленные нарушения сразу же, после его выявления на следующий день, о чем предоставила в материалы дела фотографии.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства административным органом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Не влекут отмену постановления и доводы жалобы о том, что к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении выявленное нарушение было устранено. Устранение нарушения после его совершения не свидетельствует об отсутствии состава вмененного правонарушения.

Оценка должностным лицом имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними суд не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Административное наказание назначено Ткаченко О.А. в пределах санкции ч.1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, при вынесении постановления не было учтено материальное положение привлекаемого лица, последствия совершенного ею административного правонарушения, устранение выявленного нарушения в ближайшие сутки.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов настоящего дела усматривается, что территория возле дома Ткаченко О.А. была захламлена горбылем незначительный промежуток времени, привлеченное лицо устраняло последствия захламления территории, после предупреждения участковым, сразу же убрала весь хлам, очистив территорию от старых досок, что подчеркивает добросовестное отношение Ткаченко О.А. к произошедшему и позволяет признать совершенное ею административное правонарушение малозначительным.

Отмечая характер совершенного административного правонарушения, судебные инстанции при этом не учли кратковременность незаконного хранения оружия, на что последовательно указывал Б.,.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Ткаченко О.А. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации <адрес> Рыбинского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ткаченко О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года №7-2161 «Об административных правонарушениях», подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации <адрес> Рыбинского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года №7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ТКАЧЕНКО ОКСАНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                            Т.В. Песегова