Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2021 ~ М-259/2021 от 19.01.2021

Дело № 2-1233/2021

Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года                                         г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постновой ФИО7 к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании права собственности на строение,

установил:

Постнова Т.С. обратилась в Щелковский суд с иском к Администрации городского округа Лосино-Петровский о признании права собственности на строение. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав аренды земельного участка является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для строительства объекта торговли, питания и бытового обслуживания с правом возведения хозяйственных построек, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером №. Уступающая сторона - ФИО1 передала ей права и обязанности арендатора земельного участка по Договору аренды земельного участка №-п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией муниципального образования городской округ Лосино-Петровский и ФИО2 на срок 25 (двадцать пять) лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. На указанном земельном участке Постнова возвела строение, которое использует по назначению как нежилое здание бытового обслуживания. В декабре 2018 года истец обратилась в Администрацию городского округа Лосино-Петровский с заявлением об оформлении указанного строения в собственность, ответ на заявление получен не был.

Просит суд признать за собой право собственности на самовольно возведенное строение – нежилое здание бытового обслуживания, общей площадью 126,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № - категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1100 (одна тысяча сто) кв.м., вид разрешенного использования: для строительства объекта торговли, питания и бытового обслуживания с правом возведения хозяйственных построек, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебное заседание Постнова Т.С. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель, ФИО5, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования городского округа Лосино-Петровский в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

По ходатайству истца Постновой Т.С. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза.

Суд, выслушав ранее мнение стороны, исследовав материалы дела, заключение эксперта, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности законности своих требований или возражений.

В силу 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст. 68 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав аренды земельного участка Постнова Т.С. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для строительства объекта торговли, питания и бытового обслуживания с правом возведения хозяйственных построек, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1100 (одна тысяча сто) кв.м., с кадастровым номером 50:14:0060305:48.

Уступающая сторона - ФИО1 передала ей права и обязанности арендатора земельного участка по Договору аренды земельного участка №-п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией муниципального образования городской округ Лосино-Петровский и ФИО2 на срок 25 (двадцать пять) лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. На указанном земельном участке Постнова возвела строение, которое использует по назначению как нежилое здание бытового обслуживания.

В декабре 2018 года истец обратилась в Администрацию городского округа Лосино-Петровский с заявлением об оформлении указанного строения в собственность, ответ на заявление получен не был.

В силу положений пункта 3 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие на нем строительство данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В ходе проведения экспертизы было установлено, что объект исследования – нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является капитальным нежилым зданием бытового обслуживания. Здание одноэтажное, прямоугольное в плане с наружными размерами 12,3 х 10,9 м. В результате проведенного обследования конструкций объекта исследования, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, установлено, что их общее фактическое состояние характеризуется как исправное. Деформации конструктивных элементов отсутствуют. Прочность конструкций достаточна, пространственная жесткость обеспечена. Факторов угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имуществу людей от недопустимых разрушений и деформаций конструкций здания не обнаружено. Каких-либо критических дефектов не обнаружено. Конструкции строения соответствует требованиям, предъявляемым техническими условиями «Конструкции покрытия бескаркасных арочных зданий из стальных гнутых профилей» к аналогичным зданиям. Строение возведено с соблюдением требований свода правил СП 16-13330.2017 «Стальные конструкции», СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия». По своим объемно-планировочным и техническим решениям, а также размещению на земельном участке, спорное строение соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам, не нарушает права, интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ч.1 и ч.2 ст. 86 ГПК РФ, выполнено специалистом, чья квалификация у суда сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к тому, что выводы эксперта, наряду с другими доказательствами по делу являются для суда достаточными и могут быть положены в основу решения суда.

На основании изложенного исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Постновой ФИО8 – удовлетворить.

Признать за Постновой ФИО9 право собственности на нежилое здание бытового обслуживания, общей площадью 126,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № - категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1100 (одна тысяча сто) кв.м., вид разрешенного использования: для строительства объекта торговли, питания и бытового обслуживания с правом возведения хозяйственных построек, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение тридцати дней через Щелковский городской суд Московской области.

Судья                                                                                       Н.В. Ванеева