Определение по делу № 9-203/2020 ~ М-201/2020 от 21.01.2020

М. 201/21.01.2020 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Калининград 25.02.2020 г.

Судья Центрального районного суда гор. Калининграда Кисель М.П., ознакомившись с исковым заявлением Алексеевой Людмилы Мстиславовны к некоммерческому партнерству по организации эксплуатации газовых сетей СНТ «Портовик», третье лицо СНТ «Портовик», СНТ «Энергетик», СНТ «Спутник» управление Росреестра по Калининградской области, ОАО «Калининградгазификация» о признании доли в построенном газопроводе, внесении изменений в сведения о регистрации в праве на газопровод,

УСТАНОВИЛ:

Алексеевой Л.М. обратилась в суд с названными требованиями, в обоснование которых указала, что между сторонами спора был заключен договор долевого участия в строительстве газопровода высокого и низкого давления, а также газорегуляторного пункта шкафного типа газоснабжения жилых строений в СНТ «Портовик». В период с 2010 по 2014 г. ею были внесены денежные средства в размере 168000 руб. Вместе с тем, регистрация права собственности на газопровод произведена за СНТ «Портовик», без соответствующего уведомления дольщиков, в том числе Алексеевой Л.М.

При названных условия основываясь на совокупности норм материального права и в порядке процессуального закона Алексеева Л.М. просила признать за ней долю в размере 1/121, внести изменения в сведения о регистрации права собственности за НП «Портовик» на газопровод высокого давления, и низкого давления, расположенные по адресу: гор. Калининград, ул. Ломоносова, СНТ» Портовик», газорегуляторный пункт шкафного типа газоснабжения, №, № и № соответственно, указав, что доля в газопроводе высокого давления принадлежит Алексеевой Л.М.

Определением суда от 28.01.2020 г. названное выше исковое заявление оставлено без движения, заявителю было предложено в срок, ограниченный 21.02.2020 г. устранить выявленные недостатки, а именно оплатить государственную пошлину, либо представить подтверждение оснований к предоставлению отсрочки или освобождению от уплаты государственной пошлины.

07.02.2020 г. в адрес суда от заявителя поступила квитанция, подтверждающая факт оплаты государственной пошлины в размере 4560 руб.

Вместе с тем, при подаче искового заявления о признании права собственности на объект недвижимости, государственная пошлина должна исчисляться как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из цены иска, которая производна от рыночной стоимости объекта и размера истребуемой доли.

Из содержания представленных истцом к иску документов следует, что в настоящий момент времени определена стоимость только одного из объектов недвижимости, в отношении которых заявлены исковые требования, имеющего №

Поскольку заявителем не представлено сведений о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, имеющих № и №, суд приходит к выводу, что на текущий момент времени определить цену поданного Алексеевой Л.М. искового заявления, и, как следствие, корректность размера уплаченной ей государственной пошлины не представляется возможным.

Изложенное свидетельствует о том, что в срок, указанный в определении об оставлении без движения, ограниченный 21.02.2020 г., заявителем не выполнены указания, изложенные в определении суда от 28.01.2020 г. об оставлении названного искового заявления без движения.

С учетом приведенных фактических обстоятельств, указанное исковое заявление Алексеевой Л.М. о признании доли в построенном газопроводе, внесении изменений в сведения о регистрации в праве на газопровод в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Алексеевой Людмилы Мстиславовны к некоммерческому партнерству по организации эксплуатации газовых сетей СНТ «Портовик», третье лицо СНТ «Портовик», СНТ «Энергетик», СНТ «Спутник» управление Росреестра по Калининградской области, ОАО «Калининградгазификация» о признании доли в построенном газопроводе, внесении изменений в сведения о регистрации в праве на газопровод — считать неподанным и возвратить заявителю;

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: