Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4177/2016 ~ М-4258/2016 от 22.07.2016

дело № 2-4177/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года                                                                       г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Коноплев ВВ и Коноплева ЛС о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с настоящим иском к Коноплев ВВ и Коноплева ЛС, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Коноплева ЛС заключен кредитный договор № № на сумму в размере <данные изъяты> рублей, на 36 месяцев, с процентной ставкой 17,4% годовых, с ежемесячной суммой платежа <данные изъяты> руб.

Одновременно, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Коноплев ВВ заключен договор поручительства №№, по условиям которых поручитель несёт солидарную ответственность по кредитному договору.

В настоящее время кредитные обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами заёмщиком и поручителем перед банком исполняются ненадлежащим образом, что повлекло возникновение просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными денежными средствами.

В адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов, однако, требование Банка не было выполнено.

На основании изложенного, ПАО РОСБАНК просил суд взыскать солидарно с Коноплева ЛС и ФИО6. задолженность по кредитному договору № № от 01 августа 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых основной долг - <данные изъяты> руб., начисленные, но не уплаченные проценты -<данные изъяты><данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение искового заявления в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а в отсутствии ответчиков, с учетом ходатайства истца (л.д. 43) в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

       В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, с одной стороны, и Коноплева ЛС заключен кредитный договор № № на сумму в размере <данные изъяты> рублей, на 36 месяцев, с процентной ставкой 17,4% годовых, с ежемесячной суммой платежа <данные изъяты> руб.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Коноплев ВВ заключен договор поручительства №№, по условиям которых поручитель несёт солидарную ответственность по кредитному договору.

В силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, а также пункта 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель в том же объеме, что и заемщик, обязуется отвечать перед кредитором за возврат основной суммы долга, за уплату всех причитающихся процентов по кредиту, а также при наличии таковых - за уплату неустоек в соответствии с кредитным договором, возмещение расходов кредитора по истребованию задолженности по кредиту, возмещение убытков, если таковые возникнут в связи с исполнением кредитного договора.

В судебном заседании установлено, чтоКоноплева ЛС нарушаются условия договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, последняя оплата поступила в октябре 2014 года. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

Банк направлял заемщику уведомление от 23.04.2015г., содержащее требование погасить просроченную задолженность по кредитному договору, включая проценты по нему. На данное уведомление банк ответа не получил.

В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором и договором поручительства не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

          В силу кредитного договора и договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и штрафных санкций, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.

      Согласно представленных истцом письменных доказательств, задолженность ответчика по кредитному договору на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты> рублей, из которых основной долг - <данные изъяты> руб., начисленные, но не уплаченные проценты <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>.

          Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом расчёт ПАО РОСБАНК, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

         В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С Коноплева ЛС и Коноплев ВВ подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

      Взыскать солидарно с Коноплева ЛС и Коноплев ВВ в пользу ПАО РОСБАНК задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные, но не уплаченные проценты -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с Коноплева ЛС расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с Коноплев ВВ расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Решение суда в окончательной форме изготовлено - 26 сентября 2016 года.

Судья: