Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2017 ~ М-97/2017 от 18.01.2017

№ 2-511/2017

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года      город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

с участием представителя истца Максимовой Ю.А., представителя ответчика Гусева В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева А.А. к акционерному обществу «ЮЖУРАЛЖАСО» о взыскании неустойки и финансовой санкции,

установил:

Михалев А.А. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием трех автотранспортных средств, в результате которого причинен имущетвенный вред автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу Михалеву А.А. водителем Королевой Д.С., управлявшей автомобилем <данные изъяты> ответственность которой застрахована в АО «ЮЖУРАЛЖАСО».

В соответствии с вступившим в законную силу решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, взыскана неустойка по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что истец получил денежные средства по решению суда в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по его расчету составляет <данные изъяты>, а также финансовая санкции в размере <данные изъяты> (из расчета на ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере №, составляющую <данные изъяты>, финансовую санкцию на момент вынесения решения суда, а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

    В судебное заседание истец Михалев А.А., третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», Искандаров Р.Р., Королева Д.С. не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца Максимова Ю.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика Гусев В.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, размер неустойки считал завышенным, не соответствующим размеру причиненного ущерба. Просил снизить сумму неустойки, а также снизить расходы на оплату услуг представителя.

    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 6 ст. 16.1 названного закона, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. п. 54, 55, 57, 58, 65 постановления Пленума № 2 от 29.01.2015 года, финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Судом установлено, что <адрес> судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску Михалева А.А. к АО «ЮЖУРАЛЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Михалева А.А. взыскана <данные изъяты>.

Указанным решением суда установлено, что Михалев А.А. обратился в АО «ЮЖУРАЛЖАСО» с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, представив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором АО «ЮЖУРАЛЖАСО» подписано письмо в адрес Михалева А.А. из которого следует, что по результатам Транспортно-трассологической экспертизы все повреждения а/м <данные изъяты>, не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП, у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получена досудебная претензия Михалева А.А., в которой он, со ссылкой на заключение эксперта В., просил выплатить полную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> и оплатить стоимость услуг по оценке.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮЖУРАЛЖАСО» отказало Михалеву А.А. в удовлетворении его претензии, также сославшись на результаты Транспортно-трассологической экспертизы.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что Михалев А.А. обратился к страховщику с заявлением и необходимыми документами ДД.ММ.ГГГГ, 20-дневный срок осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа потерпевшему истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в АО «ЮЖУРАЛЖАСО» досудебная претензия о возмещении неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения и финансовой санкции, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

    Сторонами не отрицается, что фактически страховое возмещение в размере, определенном названным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, период просрочки выплаты страхового возмещения составляет ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). За указанный период размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера неустойки, ответчиком суду не указано и доказательств таких обстоятельств не представлено.

    По требованиям о взыскании финансовой санкции суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2, финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

    Поскольку названным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отказа истцу в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что период расчета размера финансовой санкции составляет ДД.ММ.ГГГГ и включает в себя период с ДД.ММ.ГГГГ (день истечения двадцатидневного срока выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день направления мотивированного отказа в выплате), соответственно, размер финансовой санкции составляет <данные изъяты>.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в подтверждение оплаты данных услуг истцом не представлено никаких документов, в связи с чем суд полагает, что требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на сумму <данные изъяты>, постольку государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Михалева А.А. удовлетворить в части.

    Взыскать с акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» в пользу Михалева А.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

    Взыскать с акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 03.03.2017 года.

    Судья М.Е. Манушина