Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4471/2015 ~ М-3854/2015 от 05.05.2015

Дело №2-4471/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 02 июля 2015 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Колячкиной И.В.,

представителя истца Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) - Иеропуло Я.Ф., действующего на основании доверенности № от дата

представителя ответчика Ледовской С.Ю. – Гулого М.М., действующего на основании доверенности №.,

представителя отдела по охране прав детства администрации <адрес> Серковой В.М., действующей на основании доверенности от № от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) к Ледовской С. Ю., Ледовскому М. Б., С., Ледовскому П. М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) обратился в суд исковым заявлением к Ледовской С.Ю., Ледовскому М.Б., С., Ледовскому П.М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата. Промышленный районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску АБ «ГПБ - Ипотека» (ОАО) к Ледовской С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа № от дата., процентов за пользование заемными средствами, пени и обращении взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с указанным решением, в счет погашения задолженности ответчика по договору займа, было обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов.

дата., в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю, за Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» (ОАО) зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2014г., выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В настоящее время в <адрес> никто не зарегистрирован, фактически проживают: Ледовская С.Ю., Ледовской М.Б., С., Ледовской П.М., что подтверждается актом о фактическом проживании, составленным по результатам обследования представителями истца с участием ответчика.

Таким образом, истец, являющийся собственником жилого помещения, не имеет возможности в полной мере осуществлять свои права пользования и распоряжения в отношении указанного имущества

В связи с переходом к истцу права собственности, ответчики утратили право пользования вышеуказанным недвижимым имуществом.

Просит признать Ледовскую С.Ю., Ледовского М.Б., С., Ледовского П.М. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Ледовскую С.Ю., Ледовского М.Б., С., Ледовского П.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с Ледовской С.Ю. и Ледовского М.Б. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) сумму государственной пошлины 6 000 рублей в равных долях, по 3 000 рублей с каждого.

Представитель истца Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) - Иеропуло Я.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Ледовская С.Ю., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Ледовской С.Ю.

Представитель ответчика Ледовской С.Ю.- Гулый М.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения требований истца, просил отсрочить исполнение решения, в связи с тем, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, проживает несовершеннолетний ребенок – С., 2005 года рождения.

Ответчики Ледовской М.Б., С., Ледовской П.М., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки указанных лиц неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель отдела по охране прав детства администрации <адрес> Серкова В.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила вынести законное и обоснованное решение. Также просила отсрочить исполнение решения, поскольку в спорной квартире проживает несовершеннолетний ребенок.

Помощник прокурора <адрес> Колячкина М.В. в судебном заседании считала возможным удовлетворить исковые требования истца о признании утратившими право пользования и выселении из <адрес> Ледовской С.Ю., Ледовского М.Б., С., Ледовского П.М. Также просила отсрочить исполнение решения, поскольку ответчику необходимо время для переезда и устройства несовершеннолетней С.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении спора, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требованиях по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от 30.01.2013г. исковые требования АБ «ГПБ - Ипотека» (ОАО) к Ледовской С.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору займа № от 03.11.2006г., процентов за пользование заемными средствами, неустойки и обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворены частично. Взыскано с Ледовской С.Ю.: сумма основанного займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займа в размере <данные изъяты>, пени за просроченные к уплате проценты в размере 5000 рублей, сумма процентов за пользование заемными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> за период с 29.11.2012г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оценкой предмета ипотеки в размере 2000 рублей. Обращено взыскание на предмет ипотеки- квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 67,6 кв.м., кадастровый номер объекта 26:12:000000:0000:10811/192:0028/А, находящуюся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Ледовской С.Ю. в пользу Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» (ОАО).

В соответствие со ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.2008г. № 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из акта передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от дата. следует, что судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> К. передал взыскателю – АБ «ГПБ - Ипотека» (ОАО) имущество должника Ледовской С.Ю., арестованное по акту о наложении ареста на имущество должника от дата – трехкомнатную квартиру, площадью 67,6 кв.м., кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес> общей стоимостью. <данные изъяты> рублей. Имущество получено представителем Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» (Открытое акционерное общество).

Из домовой книги прописки граждан, проживающих в <адрес>, следует, что в указанной квартире были зарегистрированы: Ледовская С.Ю., С. с дата. по дата., Ледовский П.М. с дата. по дата.

Согласно акту об установлении фактического проживания от 25.07.2014г., составленном представителем Акционерного банка «ГПБ-Ипотека (ОАО) К. по адресу: <адрес>, фактически проживают: Ледовская С.Ю., дата года рождения, Ледовской М.Б., дата года рождения, С., дата года рождения, Ледовской П.М., дата года рождения. Акт составлен в присутствии Ледовской С.Ю.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 26-АИ 744242 от 17.04.2014г. субъектом права трехкомнатной квартиры, общей площадью 67,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, является Акционерный банк «ГПБ - Ипотека» (Открытое акционерное общество).

Из ответа на запрос в УФМС России по <адрес> от 03.06.2015г. следует, что Ледовская С.Ю., С., Ледовский П.М. зарегистрированы по адресу: <адрес>, пер. Луганский, <адрес>, с 06.08.2014г., Ледовский М.Б. – с дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, 22.05.2014г. (исх № от 21.05.2014г.) Ледовской С.Ю., 12.12.2014г. (исх. № от 10.12.2014г.) Ледовскому М.Б., С., Ледовскому П.М. истцом было направлено требование о прекращении права пользования жилым помещением об освобождении жилого помещения. При этом банком был установлен срок для выполнения установленных требований – Ледовской С.Ю. - 20 дней с даты направления требования, Ледовскому М.Б., С., Ледовскому П.М. – 10 дней.

Однако ответчики требования истца об освобождении принадлежащего Акционерному банку «ГПБ-Ипотека (ОАО) жилого помещения добровольно не исполняет.

Принимая во внимание наличие у истца права собственности на спорное домовладение, а также то обстоятельство, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствует банку в распоряжении принадлежащим ему имуществом, суд считает исковые требования о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, устранении истцу препятствий в пользовании квартирой, и выселении ответчиков, подлежащими удовлетворению.

В месте с тем, учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка -С., проживающей в <адрес>, при удовлетворении исковых требований о выселении лиц, проживающих в вышеуказанной квартире, суд считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации» предусматривает, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочки исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 18.04.2006г. № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Предоставляя ответчикам отсрочку исполнения судебного решения о выселении из жилого помещения сроком на 6 месяцев, суд учитывает, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживает несовершеннолетний ребенок – С., дата года рождения, жилое помещение, в котором проживают ответчики с несовершеннолетним ребенком, является единственным для семьи местом жительства.

Предоставление отсрочки в такой ситуации направлено на обеспечение баланса интересов собственника жилищного фонда и гражданина, у которого жилое помещение, из которого он подлежит выселению, являлось единственным для проживания, отвечает требованиям справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека (ОАО) к ответчикам удовлетворены, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ . ░.░. ░░░░░░░░░

.