Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2016 (2-5753/2015;) от 14.12.2015

Дело №2-494/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» января 2016г.                                                                                                   г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи:                                                                             Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания:                                                                   Печёрской А.А.

с участием:

истца:                  Ситниковой И.В.

представителя ответчика                  Соколова Ю.Н.

Ветошкина С.В.:              (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Ситниковой ФИО7 к Ветошкину ФИО8 о признании договора займа заключенным, взыскании основного долга, процентов, судебных расходов,

У С Т А НО В И Л:

Ситникова И.В.обратилась в Предгорный районный суд с исковым заявлением к Ветошкину С.В. с указанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в августе 2014 года к ней обратились Ветошкин С.В. с супругой Ветошкиной А.В. с просьбой занять денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на один месяц, т.к. у них возникли финансовые трудности. В тот период времени у нее была в наличии указанная денежная сумма, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. в ст.Ессентукская она передала денежную сумму в размере <данные изъяты> Ветошкину С.В. и его супруге. Получив денежные средства, он написал расписку, где указал сумму займа и проценты в размере 7% ежемесячно, а также, что обязуется отдать долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении месяца с момента займа денежных средств, ответчики не принесли ей ни долг, ни проценты в размере <данные изъяты> Она позвонила Ветошкину С.В. и поинтересовалась о причине невыплаты суммы долга и процентов, на то он ей пояснил, что у него проблемы, в связи с чем, сумму основного долга и проценты вернет вначале ноября 2014 года.

Она подождала до начала декабря 2014 года и обратилась с заявлением в ОВД по Предгорному району. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ветошкина С.В. по факту мошенничества, т.к. в его действиях усматриваются гражданско-правовые отношения, разрешение которых является компетенцией суда.

Просила признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. между Ситниковой И.В. и Ветошкиным С.В. заключенным. Взыскать с Ветошкина С.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заочным решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Ситниковой И.В. и Ветошкиным С.В., признан заключенным. С Ветошкина С.В. в пользу Ситниковой И.В. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Ситниковой И.В. к Ветошкину С.В. о признании договора займа заключенным, взыскании в солидарном порядке основного долга, процентов, судебных расходов в равных долях, отменено, назначено судебное заседание.

Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. данное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Пятигорский городской суд.

В судебном заседании истец Ситникова И.В. пояснила, что исковые требования, заявленные ею по данному гражданскому делу к Ветошкину С.В. о признании договора займа заключенным, взыскании основного долга, процентов, судебных расходов, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме. Также пояснила, что денежные средства, взысканные с ответчика в ее пользу заочным решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. получены ею ДД.ММ.ГГГГ. путем перевода на ее сберкнижку приставами на основании предъявленного ею к принудительному взысканию исполнительного листа, выданного Предгорным районным судом. Данные денежные средства она внесла в счет погашения кредита, который она брала для того, чтобы передать ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика Ветошкина С.В., действующий на основании доверенности, Соколов Ю.Н., пояснил, что Ветошкину С.В. о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Также пояснил, что заявленные исковые требования Ситниковой И.В. признает в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования Ситниковой И.В. к Ветошкину С.В. о признании договора займа заключенным, взыскании основного долга, процентов, судебных расходов признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Признает иск добровольно, без всякого принуждения, их право не нарушает.

Признание иска проходит в добровольном порядке и не нарушает прав            Ветошкина С.В., а также законных интересов его, истца и иных лиц, и не противоречит закону. Просил вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст.12, ч.2 ст.68 ГПК РФ суд выяснил у представителя ответчика Ветошкина С.В., действующего на основании доверенности, Соколова Ю.Н., добровольно ли он признает иск, не действуют ли он в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, понимает ли он, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требовании, освобождают истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Представитель ответчика Ветошкина С.В., действующий на основании доверенности, Соколов Ю.Н., пояснил, что он признал иск добровольно без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, и все последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Признание иска проходит в добровольном порядке и не нарушает прав Ветошкина С.В., а также законных интересов его, истца и иных лиц, и не противоречит закону. Просил вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того пояснил, что на день рассмотрения спора, денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере                <данные изъяты>, выплачены истцу Ситниковой И.В. по исполнительному производству, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Предгорным районным судом.

В судебное заседание ответчик Ветошкин С.В., будучи надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался.                 На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Ветошкина С.В.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений                 (ст.56 ГПК РФ).

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Ветошкин С.В. занял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 1 месяц под 7%.

Суд оценивает расписку, составленную от имени Ветошкина С.В., предъявленную истцом Ситниковой И.В., как доказательство наличия договора займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ., считает это доказательство допустимым, а договор займа заключенным, поскольку в тексте расписки указаны все необходимые условия договора займа.

Применив буквальное толкование текста расписки в соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что запись «беру в долг» свидетельствует о том, что Ветошкин С.В. взял, т.е. получил от Ситниковой И.В. денежные средства, взяв на себя обязательство вернуть их в срок один месяц.

В п.3 ст.154 ГК РФ, указывается, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону права, в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Поскольку письменная форма, как указано выше, была соблюдена сторонами, то истец вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки.

В соответствии со ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, совершаются в простой письменной форме.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 ГК.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

       В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.808 ГК, займ можно оформить упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег от займодавца, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей, что и было сделано сторонами.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества.

В соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. При получении денежных средств Ветошкин С.В. по утверждению истца собственноручно написал расписку, подтверждающую факт передачи <данные изъяты>

Таким образом, стороны договора выполнили все требования, предусмотренные          ГК РФ, касающиеся правил заключения договора займа.

В качестве доказательства заключения договора займа между сторонами суд признает расписку.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возмещает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГКРФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В данном случае распиской установлен размер процентов, который ответчик должен платить выплатить, и он составляет 7% в месяц. Таким образом, размер процентов за один месяц составляет <данные изъяты>

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Анализ всех изложенных доказательств и правовых норм дает суду основание считать, что требования Ситниковой И.В. подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> была выплачена истцу Ситниковой И.В., что подтверждено приобщенной к материалам дела копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела УФССП по СК Наумовым И.Б. от Соколова Ю.Н. по исполнительному листу серии № в пользу            Ситниковой И.В. принято <данные изъяты> рубля, а также самим истцом Ситниковой И.В. в судебном заседании.

Также согласно копии постановления судебного-пристава исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № выданного Предгорным районным судом по делу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ветошкина С.В. в пользу взыскателя Ситниковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ситниковой И.В. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> в счет взыскания долга с Ветошкина С.В. по исполнительному производству № - исполнительный лист серии ФС №.

Таким образом, Ситниковой И.В. фактически получены денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты> - государственная пошлина.

Между тем, отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму,                не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд считает, что требования Ситниковой И.В. о взыскании с ответчика затрат по уплате государственной пошлины по иску, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ситниковой ФИО9 к Ветошкину ФИО10 о признании договора займа заключенным, взыскании основного долга, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между Ситниковой ФИО11 как займодавцем и Ветошкиным ФИО12 как заемщиком договор займа на сумму <данные изъяты>, с условием его пользования - 7% ежемесячно и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ветошкина ФИО13 в пользу Ситниковой ФИО14 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ветошкина ФИО16 в пользу Ситниковой ФИО15 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Данное решение суда в части взыскания с Ветошкина ФИО17 в пользу Ситниковой ФИО18 денежных средств в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - проценты; <данные изъяты> - государственная пошлина, исполнению не подлежит, поскольку в счет данного вида взыскания подлежит зачету выплаченная ДД.ММ.ГГГГ Ситниковой ФИО19 денежная сумма в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                            Беликов А.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>