Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2012 от 16.10.2012

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2012 г. с. Онгудай

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай А.П. Шургенчинов,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Онгудайского района Кулигина В.О.,

подсудимой Тяско А.И.,

защитника, адвоката Колыванов В.Р., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Шнитовой Г.С., а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тяско А.И., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 261 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тяско А.И. преступление, предусмотренное ст. 261 ч. 2 УК РФ, то есть повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, если оно причинило крупный ущерб, совершила при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, в лесном урочище «<данные изъяты>», расположенном в 6 км в западном направлении от <адрес> межмуниципального образования «<данные изъяты>» <адрес>, Республики Алтай, Тяско А.И., находясь на территории лесного массива <данные изъяты> участкового лесничества Министерства лесного хозяйства Республики Алтай, отдела «<данные изъяты>», входящего в государственный лесной фонд, при возвращении со сбора кедрового ореха, в нарушение ч. 2 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой следует, что «Граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности, правила лесо-восстановления и правила ухода за лесами», не соблюдая общие требования пожарной безопасности в лесах, предусмотренные правилами пожарной безопасности в лесах, осознавая, что находится в лесу в пожароопасный период, не учтя природных и климатических условий – сухой и ветреной погоды, а также стоящего сухостоя трав, не предвидя возможности наступления лесного пожара и дальнейшее повреждение лесных насаждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление последствий в виде возникновения лесного пожара и повреждения лесных насаждений, не приняв каких-либо мер предосторожности по предотвращению лесного пожара, в квартале 15 выделе 23 <данные изъяты> участкового лесничества, выкурила несколько сигарет, при этом, не убедившись, что окурки от сигарет полностью потушены, выбросила их в сухую траву в вышеуказанном квартале и выделе, в результате чего, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, от непотушенных окурков сигарет, брошенных Тяско А.И., в квартале № в выделе <данные изъяты>, произошло возгорание, и огонь по сухой траве распространился по лесному массиву, вследствие чего в квартале №, в выделах <данные изъяты> и в квартале №, в выделах <данные изъяты>, по неосторожности Тяско А.И. возник лесной пожар, в результате которого огнем были повреждены, до степени прекращения роста, деревья породы лиственница общим объемом 975 кубических метров, произрастающие в квартале <данные изъяты> выделах <данные изъяты>.

Своими действиями Тяско А.И. причинила лесному фонду министерства лесного хозяйства Республики Алтай отдела «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 8 349 900 рублей, что является крупным ущербом.

Подсудимая Тяско А.И. вину в повреждении лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, если оно причинило крупный ущерб, признала полностью и заявила, при ознакомлении обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство, что она желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о постановлении приговора, в отношении её, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Тяско А.И., признав свою вину, в предъявленном обвинении, полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой, адвокат Колыванов В.Р., поддержал, заявленное его подзащитной Тяско А.И., ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, так как условия ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании согласился с проведением судебного разбирательства в особом порядке, наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> Кулигин В.О., согласился с проведением судебного разбирательства в отношении подсудимой Тяско А.И. в особом порядке, поскольку, требования ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены: подсудимой обвинение понятно, она с обвинением согласна, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, порядок и последствия принятия решения в особом порядке подсудимой понятны, заявление она сделала добровольно, и после консультации с защитником.

Выслушав ходатайство подсудимой Тяско А.И., которая согласилась с предъявленным ей обвинением, оно ей понятно, вину признает полностью и раскаивается в содеянном, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; государственного обвинителя, потерпевшего, которые согласны с применением особого порядка принятия судебного решения; а также с учетом того, что наказание, за совершенное преступление, с которым согласилась подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, суд пришел к выводу, что имеются необходимые и законные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке применения ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимой, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает, что действия подсудимой Тяско А.И. являются преступлением, ответственность за которое, предусмотрена ст. 261 ч. 2 УК РФ, по признаку повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, если оно причинило крупный ущерб.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание, что подсудимая Тяско А.И. не судима, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства характеризуется положительно, постоянно проживает в <адрес>, не замужем, имеет двоих детей, не работает, проживает в собственном доме, по характеру спокойная, трудолюбивая, жалоб от односельчан в администрацию не поступали, УУМ по <адрес> также характеризуется положительно, то есть на учете не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в отдел полиции не доставлялась, по характеру спокойная, уравновешенная, воспитывает двоих малолетних детей.

По данным <данные изъяты> ЦРБ на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В содеянном глубоко раскаялась, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание в действиях Тяско А.И., судом установлено, на основании ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ, наличие малолетних детей у виновной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Тяско А.И., судом не установлены.

При установленных обстоятельствах, относящихся к личности подсудимой, с учетом смягчающего обстоятельства, и её критического отношения к содеянному, суд считает, что Тяско А.И., как личность, не представляет большой общественной опасности, в связи с чем, её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, о чем свидетельствует признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние.

Поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которая относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимой, её имущественного положения, то, что она не работает, смягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, в порядке ст. 49 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тяско А.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 261 ч. 2 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Тяско А.И., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: акт о лесном пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ оставить для хранения при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своей участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.П. Шургенчинов