Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3559/2019 ~ М-3161/2019 от 19.08.2019

<данные изъяты>

Дело №2а-3559/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лисова Анатолия Захаровича к и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Пилюгину М.А.:

- о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.12.2018 и возобновлении исполнительного производства,

У с т а н о в и л:

Административный истец Лисов А.З. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с административными требованиями к и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Пилюгину М.А. о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.12.2018 и возобновлении исполнительного производства.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что является должником в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу № 2-48/16 от 29.09.2016.

Взыскателем в исполнительном производстве является Асеева И.И.

Предмет исполнения: Обязать Лисова А.З. в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда за свой счет осуществить частичный снос хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, путем уменьшения этажности до одного этажа, а также устранить несоответствие хозяйственной постройки противопожарным нормам путем выполнения специальных противопожарных мероприятий повышения степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности на основании заранее разработанного проекта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. от 10.12.2018 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа Пилюгина М.А. от 07.08.2019 постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. от 10.12.2018 об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

Лисов А.З. утверждает, что оспариваемое постановление является незаконным, так как в нем отсутствуют указания на основания отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Единственным основанием для отмены является ссылка на протест заместителя прокурора Центрального района г. Воронежа № 2-11-2019 от 24.07.2019, однако, по мнению административного истца, принесение протеста прокурора представляет собой выход за пределы полномочий, предоставленных прокурору законом.

В судебное заседание административный истец Лисов А.З. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Лисова А.З., действующая на основании доверенности, Звягина Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа Пилюгин М.А. против удовлетворения требований возражал, суду представлены письменные возражения.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа Кузьменко Е.А. против удовлетворения требований возражала.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо Асеева И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Асеевой И.И., действующий на основании доверенности, Карлов А.В. заявленные требования полагал необоснованными.

Заместитель прокурора Центрального района Сушкова С.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдение сроков обращения в суд.

Судом установлено, что на исполнение в Центральный РОСП г. Воронежа, 21.03.2018 поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный Центральным районным судом г. Воронежа по делу № 2-48/16 от 29.09.2016.

Предмет исполнения: Обязать Лисова Анатолия Захаровича в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда за свой счет осуществить частичный снос хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, путем уменьшения этажности до одного этажа, а также устранить несоответствие хозяйственной постройки противопожарным нормам путем выполнения специальных противопожарных мероприятий повышения степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности на основании заранее разработанного проекта.

Взыскателем по исполнительному производству является заинтересованное лицо Асеева И.И.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 23.03.2018 возбуждено исполнительное производство №.

Судебный пристав - исполнитель 18.05.2018 осуществил выход на место совершение исполнительных действий <адрес>.

В акте указано, что согласно экспертизе от 12.09.2016 установлено, что помещение, которое подлежит уменьшению этажности до 1 этажа, является одноэтажным. В остальной части решение суда исполнено в полном объеме. Предоставлены акты на скрытые работы по подготовке поверхности для выполнения огнеопасных работ.

Судебный пристав - исполнитель 01.06.2018 осуществил выход на место совершения исполнительных действий <адрес>.

В акте указано, что выходом по адресу при участии начальника отдела надзора за строительством объектов Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области ФИО1, старшего инспектора ОНД и ПР по Коминтерновскому и Центральному району ГУ МЧС России по Воронежской области ФИО2, начальника отдела строительного контроля МКУ городского округа город Воронеж «Дирекция единого заказчика капитального строительства» ФИО3, установлено, что решение исполнено, вместе с тем, требуется заключение экспертов, а также судебное разъяснение.

В акте привлеченными специалистами сделаны оговорки. Так, ФИО1 указал, что установить исполнение судебного решения не представляется возможным. ФИО3 от подписи отказался. ФИО2 указал, что нарушение требований пожарной безопасности, заключающееся в противопожарном расстоянии, не устранено.

Определением Центрального районного суда города Воронежа от 30.07.2018 заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении решения суда от 26.02.2016 оставлено без удовлетворения.

В ходе исполнительного производства должником предоставлен акт экспертного исследования от 27.06.2018, выполненного ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».

Согласно выводам специалиста, проведенных мероприятий и работ по реконструкции хозяйственной постройки, расположенной: <адрес>, для уменьшения этажности до 1 этажа, являются достаточными.

Кроме того, план мероприятий по выполнению работ по организации обработки деревянных конструкций, разработанный ООО «Центр противопожарной защиты», может являться проектом, необходимым в соответствии с решением Центрального районного суда г. Воронежа.

24.07.2019 из прокуратуры Центрального района г. Воронежа поступил протест за подписью заместителя прокурора района Сушковой С.Н. с требованием отменить постановление от 10.12.2018 об окончании исполнительного производства №-ИП, как вынесенное без достаточных к тому оснований.

Указанное постановление административный истец просит признать незаконным.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07. 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебныхактов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительныхдокументов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства полностью соответствует форме и требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценивая соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, суд исходит из того, что соответствии с п. 1ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу норм ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно п. 1 ч.1 ст. 47 Закона № 229 - ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу статьи 14 Закона № 229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, в числе прочего, должны быть указаны основания принимаемого решения.

В нарушение требований указанных выше правовых норм в постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП не установлены и не зафиксированы данные, которые могли бы свидетельствовать о том, какие фактические действия явились основанием для вывода о том, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям допустимости, в частности, документа, составленного с участием привлеченного в исполнительном производстве специалиста о фактическом исполнении требований исполнительного документа, в материалах производства не имеется.

Документов, свидетельствующих о проведении частичного сноса незаконного строения, а также о подготовке и реализации проекта специальных противопожарных мероприятий и повышения степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности незаконной постройки должником Лисовым А.З. в ходе исполнительного производства не представлено.

Указанные обстоятельства оценены и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Пилюгиным М.А. как достаточное основание для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Изложенные в административном исковом заявлении доводы об отсутствии у старшего судебного пристава оснований для удовлетворения принесенного прокурором протеста не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления от 07.08.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.12.2018, так как оно принято уполномоченным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий, при наличии правовых и фактических оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Утверждение о превышении заместителем прокурора Центрального района города Воронежа полномочий, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

Статьей 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

В силу положений ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" безусловному исполнению в установленный срок подлежат требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона.

Содержание названных законодательных норм указывает на то, что протест прокурора является актом прокурорского реагирования, носит характер предложения (рекомендации) об устранении нарушений закона, содержит разъяснение норм действующего законодательства.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу требований ч. 2 ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Пилюгин М.А., рассмотрев поступивший протест № 2-11-2019 от 24.07.2019, произведя оценку материалов исполнительного производства, законность и обоснованность постановления об окончании исполнительного производства, в рамках предоставленных ему полномочий пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.

Оспариваемое постановлениеот 07.08.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.12.2018 и возобновлении исполнительного производства не нарушает прав Лисова А.З. как должника исполнительного производства, так как относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, в материалах исполнительного производства не содержится.

Установив, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает права административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Лисова Анатолия Захаровича к и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Пилюгину М.А. о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.12.2018 и возобновлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет принято судом 18.09.2019.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко