Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1169/2015 (2-10546/2014;) от 03.07.2014

                                                                                                                  Дело № 2-1169/15

               Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          13 мая 2015 года                                                                                     г.Красноярск

          Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Колывановой О.Ю.,

при секретаре                                     Карповой В.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» (далее – Общество) в интересах Щербининой У.А. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

            У С Т А Н О В И Л:

          Общество обратилось в суд с иском к Банку, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Рахманкуловой (по браку-Щербининой) У.А. и Банком заключен кредитный договор, на основании которого истцу предоставлен кредит в сумме 161 837,50руб. Условиями кредитного договора, составленного в типовой форме, предусмотрена обязанность заемщика уплатить комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты указанной комиссии Банк обязуется предоставить Заемщику кредит (общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования). Таким образом, получение кредита было обусловлено уплатой комиссии, в счет которой Банк списал со счета истца 40 837,50руб. Полагая, что данные условия ущемляют права истца, как потребителя финансовой услуги, предусмотренные Законом о защите прав потребителя, считая данную услугу навязанной Банком, истец просит признать недействительными условия кредитного договора (раздел 4), обязывающие заемщика уплатить комиссию за подключение к Программе страхования, взыскать с Банка в его пользу денежные средства, уплаченные в счет комиссии за подключение к Программе страхования, в сумме 40 837,50руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 440,08руб.; неустойку по п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 40 837,50руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., установленный законом штраф, с перечислением 50% от суммы штрафа в пользу Общества.

          В ходе судебного разбирательства истица в лице уполномоченного представителя - Щербаковой И.О. уточнила исковые требования, уменьшила размер процентов до 7 430,72руб., дополнительно просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в сумме 5 000руб.

          В судебном заседании представитель Общества – Чернышов С.А. (по доверенности), представитель истицы – Щербакова И.О. (по доверенности) заявленные требования поддержали, на их удовлетворении настаивали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

         Истица, представители ответчика, третьего лица (ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явились, будучи извещенными надлежаще и своевременно.

         Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

         Из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

         В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

         Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

          В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст.28 настоящего Закона.

         На основании п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (в настоящее время – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор, на основании которого истцу предоставлен кредит в сумме 161 837,50руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 25% годовых.

Условиями кредитного договора (п.3.2.1.) предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Кроме того, в типовую форму договора (раздел 4) включена обязанность заемщика уплатить комиссию за подключение к Программе страхования. Как следует из указанного пункта, Банк оказывает Клиенту услугу «Подключение к программе страхования», заключает с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования Банк обязуется предоставить Клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования. Банк вправе списать в безакцептном порядке сумму комиссии со счета Клиента.

Из представленных истцом документов (в том числе, выписки Банка) следует, что в счет уплаты предусмотренной договором комиссии за подключение к Программе страхования Банк ДД.ММ.ГГГГ списал со счета Клиента 40 837,50руб.

Претензия потребителя, полученная Банком ДД.ММ.ГГГГ,оставлена без удовлетворения.

По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено ООО «<данные изъяты>» (директор - Щербакова И.О.) 5 000руб. (что в том числе, следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 440,80руб. истец предоставил расчет:

Период просрочки : 794 дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ),

8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ,

40 837,50руб. х 8,25% х 794/360 х 100% = 7 430,72руб.

Обосновывая размер неустойки, истец представил расчет:

Период просрочки – 53 дня (ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ),

3% - процентная ставка,

1 225,12руб. – в день,

40 837,50руб. х 3% х 53дн. = 64 931,62руб., с уменьшением до суммы долга – 40 837,50руб.

          В судебном заседании представители истца, настаивая на удовлетворении требований, суду пояснили, что услуга по страхованию была навязана истице, банк не предоставил ей возможность самостоятельно выбрать страховую компанию с более выгодными условиями страхования, а также достоверной информации об услуге.

          Представитель ответчика, не явившись в судебное заседание, направил суду письменный отзыв, в котором, возражая против требований, указывал на пропуск истцом срока исковой давности.

          Оценивая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Из смысла ч.1.ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляющими признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В силу п. 2 указанной статьи названного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг).

          Из буквального толкования ч.9 ст.30 Закона ФЗ РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором (в связи с чем возложение на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссий за подключение к Программе страхования, нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовым актами, действующими в момент его заключения; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

        Предоставление кредита с обязанностью заключения договора страхования или подключению к Программе страхования возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для кредитного договора; возложение данной обязанности не основано на законе, и является нарушением прав потребителя.

        На основании п.2.ст. 5 ФЗ РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена ФЗ РФ от 08.04.2008 N 46-ФЗ), размещение Банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

        Комиссия за подключение к Программе страхования, по сути, представляет собой страховую премию за страхование жизни и здоровья клиента, и рассчитывается в процентном отношении к сумме кредита, но удерживается единовременно при выдаче кредита. Особенностью этой комиссии является то, что она зачисляется в счет основного долга, а значит, на протяжении всего срока возврата кредита на сумму комиссии за подключение к Программе страхования начисляются проценты по кредиту, вследствие чего значительно возрастает общая стоимость кредита, увеличивается срок его возврата. При этом, указанная комиссия не оплачивается заемщиком, а включается в его долг Банком автоматически при выдаче кредита. Подключение заемщика в Программе страхования от несчастных случаев и болезней является в данном случае услугой, навязанной Банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку Банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли, деятельность по выдаче кредитов.

       Согласно ч. 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего ему другой самостоятельной услуги. Включение в договор условия страхования заемщиком жизни и здоровья (без выполнения которого кредит банком не может быть выдан), является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания банком несправедливых условий договора.

        В силу действующего законодательства кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования при заключении кредитного договора.

        Как следует из представленных документов, кредит был предоставлен истцу на нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью (на цели личного потребления), выдан после подписания типового заявления, что подтверждается выдачей суммы кредита за вычетом комиссии за подключение к Программе страхования, выгодоприобретателем является Банк.

        Учитывая, что из смысла указанных выше норм следует, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты различного рода комиссий нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовым актами, действующими в момент его заключения; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме; истец в силу закона является потребителем (ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»); из анализа кредитного договора следует, что Банк предоставляет заемщику кредит при выполнении заемщиком определенных условий, в том числе, уплаты комиссии за подключение к Программе страхования, с участием конкретно- определенной страховой компании, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора с Истцом обусловлено обязательным страхованием здоровья заемщика в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», право выбора иной страховой компании либо иной программы страхования Истцу Банком предоставлено не было, заключение договора было возможно только при согласии заемщика со всеми условиями, указанными в заявлении на страхование путем подписания данного заявления, составленного в типовой форме банковского учреждения, которые не оставили ему ни права выбора страховой компании, ни условий договора, т.е., по сути навязаны заемщику, ограничивали его свободу договора.

       При таких обстоятельствах суд полагает, что условие заключенного с истцом кредитного договора о возложении на Заемщика обязанности по оплате комиссии за подключение к Программе страхования, является недействительным, не соответствующим положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя», в связи с чем Банк обязан возвратить Заемщику полученные по недействительной сделке денежные средства, уплаченные Заемщиком в счет навязанной Банком услуги.

       При этом, суд также принимает во внимание, что при заключении договора истец фактически был лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого разработан Банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие права потребителя (в том числе, обязывающие Клиента принимать участие в Программе страхования здоровья); ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что договор страхования был заключен истцом самостоятельно, без участия Банка, непосредственно в страховой компании по выбору истца, так как страховая премия была взыскана Банком, а не страховой компанией в виде комиссии Банку за предоставление услуги по подключению к Программе страхования; из материалов дела следует, что истцом уплачена денежная сумма в размере 40 837,50руб. в счет уплаты комиссии за подключение к Программе страхования. Порядок расчета размера страховой премии указан только в п.3.2.1. договора страхования, заключенного ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО КБ «Ренессанс Капитал», сведений об ознакомлении истца с указанным договором ответчик в суд не представил, кредитный договор содержит информацию об ознакомлении истца только с Правилами страхования, Условиями и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора. О размере страховой премии банк истца не уведомил, нарушив таким образом права истца на получение информации о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора и размере комиссионного вознаграждения банка за оказание услуги по подключению к программе страхования, о соотношении указанных сумм, в то время, как эти данные напрямую влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования или с такой услугой, связанной с оплатой посреднических услуг банка.

        Суд полагает, что несмотря на подписание истцом заявления на подключение к программе страхования вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации об оказанной услуге, воля истца была искажена, его право на свободный выбор страховой организации и программы страхования было нарушено, о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего банку за оказание данной услуги, истец уведомлен не был, сведений о размере суммы комиссии, о размере страховой премии, в кредитном договоре не имеется.

       Суд считает, что в указанном кредитном договоре помимо возврата кредита и уплаты процентов (ст.819 ГК РФ) имеются дополнительные условия, указанные в типовом заявлении на страхование (обязывающие заемщика уплатить комиссию за заключенный Банком с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования, по которому Банк, как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли, деятельность по выдаче кредитов, за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск); включение данных условий противоречит закону и ущемляет права истца (как потребителя финансовой услуги) по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, так как предоставление кредита с обязанностью заключения договора страхования или подключению к Программе страхования возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для кредитного договора; оказав истцу услугу по подключению к программе страхования, банк в нарушение ст.ст.10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающих исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их свободного выбора (поскольку потребитель в силу данных норм всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения) не согласовал стоимость данной услуги с заемщиком.

       В силу изложенного суд считает действия Банка незаконными, в связи с чем полагает признать условия кредитного договора (раздел 4) в части обязания заемщика уплатить комиссию за подключение к Программе страхования, взыскать с Банка в пользу истца неправомерно полученные от заемщика в счет исполнения указанных выше условий денежные средства в сумме 40 837,50руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7439,61руб. (из расчета 40 837,50руб.х8,25%/360х795дней=7439,61руб.), неустойку в размере 40 837,50руб. (принимая во внимание расчеты истца), компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. (исходя из принципов разумности и справедливости).

       Представительские расходы суд полагает удовлетворить в заявленном истцом размере (5 000руб.), полагая его соответствующим смыслу ст.100 ГПК РФ.

       В силу разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

         В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Согласно ст. 46 указанного выше постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

         Поскольку Банком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом (40 837,50 + 7439,61руб. + 40 837,50 + 2 000 = 91114,61руб.), т.е. в сумме 45 557,30руб., с перечислением 50% от суммы штрафа в пользу Общества – 22778,65руб.

         При этом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит не состоятельными и противоречащими материалам дела.

         На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства (местного бюджета) гос.пошлину по данному делу в размере 3173,42руб. (исходя из удовлетворенных части требований материального характера – 2873,42руб., и требований о компенсации морального вреда-300руб.).

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

       р е ш и л :

          Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» удовлетворить частично.

          Признать условия Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 4), заключенного с Щербининой (Рахманкуловой) У.А., о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссии за подключение к Программе страхования недействительными, в силу ничтожности.

          Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Щербининой (Рахманкуловой) У.А. возврат денежных средств, уплаченных в счет комиссии за подключение к Программе страхования, в сумме 40 837руб.50коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7439руб.61коп., неустойку в сумме 40 837руб.50коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000руб., судебные расходы в сумме 5 000руб., штраф в сумме 45 557руб.30коп., а всего 141 671руб.91коп.

          Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в сумме 22778руб.65коп.

          Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3173руб.42коп.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 26.05.2015года.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                  Председательствующий                                                 О.Ю.Колыванова