Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5747/2021 ~ М-5170/2021 от 25.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего            Осьмининой Ю.С.,

при секретаре                    Гостяеве А.Д.,

с участием административного истца Мишагина Д.В.,

представителя административных ответчиков Чиниловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5747/2021 по административному иску Мишагина Д.В. к призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области, военному комиссариату Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Самарской области, Военному комиссариату Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Мишагин Д.В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти о его призыве на военную службу, ссылаясь на наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, считает, что решение призывной комиссии вынесено без учета сведений по результатам специальных исследований, истцом были озвучены жалобы на боли в пояснице с прострелами, усиливающиеся после длительной статической нагрузки, ограничение подвижности в шейном отделе позвоночника, частую пульсирующую боль в висках, но на дополнительное обследование он направлен не был, при принятии решения не соблюден установленный законом кворум членов призывной комиссии, в связи с чем считает, что оспариваемое решение вынесено с нарушением действующего законодательства граждан при призыве на военную службу.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены военный комиссариат Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Самарской области, Военный комиссариат Самарской области.

Административный истец Мишагин Д.В. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Чинилова Ю.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения сторон по делу, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со ст. ст. 221, 38, 44 КАС РФ административным ответчиком по требованию о признании незаконным заключения призывной комиссии выступает соответствующая призывная комиссия, принявшая оспариваемое решение или соответствующая призывная комиссия, как орган, к компетенции которой относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере.

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663 (в редакции от 20.05.2014 г.), а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663».

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закона о воинской обязанности), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 22 Закона о воинской обязанности, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст. 25 Закона о воинской обязанности, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4.07.2013 г. № 565).

В соответствии со ст. 29 Закона о воинской обязанности, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Мишагин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете.

С момента постановки на воинский учет с Мишагиным Д.В. проведены мероприятия по первоначальной постановке на воинский учет, изучению, подготовке его к военной службе.

Решением призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г.о. Тольятти Самарской области от 15.11.2021 г. № Мишагин Д.В. был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями с категорией годности «Б» и призван на военную службу по подп. «а» п.1 ст. 22 закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ, что подтверждается выпиской из книги протоколов заседания призывной комиссии.

Не согласившись с указанным решением, Мишагин Д.В. обратился с настоящим административным иском, ссылаясь, на то, что решение призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области является незаконным, поскольку призывная комиссия при определении категории годности к военной службе не учла данные по имеющимся жалобам истца, не провела необходимое обследование с целью уточнения заболевания, вследствие чего было нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу.

Представитель административных ответчиков, возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что из материалов личного дела призывника следует, что при первоначальной постановке граждан на воинский учет 04.02.2016 года и во время прохождения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу весной 2017 года, осенью 2017 года истец врачам-специалистам жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Врачами-специалистами была проведена общая оценка состояния здоровья, по итогам которого определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями в виду полученной в 2014 году закрытой черепно-мозговой травмы (ЗЧМТ). С итоговыми заключениями истец был согласен и не оспаривал решение врачей-специалистов. Указанные в административном исковом заявлении обстоятельства не подтверждают принятия в отношении истца незаконного медицинского заключения о годности к военной службе.

Приказом Министра обороны РФ от 16.09.2015 № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения» установлены требования к заполнению листа медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, где в разделе "Диагноз" указывается диагноз всех установленных (выявленных) у свидетельствуемого заболевании, сформулированный в соответствии с расписанием болезней (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), приложения к Расписанию болезней и на основе Международной классификации болезней десятого пересмотра МКБ-10. Диагноз заболеваний должен иметь интранозологическую характеристику с указанием стадии заболевания и его компенсации, степени функциональных нарушений. Затем в разделе "Заключение врача- специалиста" указываются статья, пункт статьи, графа, категория годности к военной службе, показатель предназначения согласно Расписанию болезней.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» и п. 20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей-специалистов сомнений.

Как следует из материалов дела, 06.11.2020 года истец прибыл для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, предъявил устные жалобы врачу-невропатологу на головные боли 1 раз в неделю, сопровождающие тошнотой, рвотой 1 раз в месяц, утомляемость, указав, что головную боль купирует самостоятельно с помощью приема препаратов. В листе освидетельствования врач-специалист указала, что амбулаторной карты нет, со слов: ЗЧМТ в 14 лет, летом 2020 года без судорожный синкоп, к неврологу не обращался и не наблюдался. По данным объективного исследования черепно-мозговые нервы в норме, мышечный тонус в пальцах левой руки 4- 5 баллов, в позе Ромберга устойчив, походка не изменена. Итоговое заключение: «последствия перинатальной патологии, ЗЧМТ (2014г.), вегетососудистая дистония с цефалгиями», которое соответствует п. «г» ст. 25 графы I Расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», где к пункту «г» относятся: «последствия травм головного или спинного мозга, при которых имеются отдельные рассеянные органические знаки, вегетативно-сосудистая неустойчивость и незначительные явления астенизации без нарушения двигательных, чувствительных и координаторных функций нервной системы», категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Врач-хирург в листе медицинского освидетельствования указал на устные жалобы истца на боли и дискомфорт в обоих коленных суставов. По анамнезу: считает себя больным с 15 лет, отмечает появление болей после занятий спортом, кроме массажа лечение не получал, предоставлено на обозрение заключение МРТ от 2015 года. При осмотре область коленных суставов не изменена, объем движений полный, ограничений нет, походка обычная, синдром выдвижного ящика отрицательный. Для установления диагноза было принято решение о направлении на дополнительное обследование к врачу - ортопеду в поликлинику по месту жительства. По итогам дополнительного обследования вынесен заключительный диагноз: «ДОА коленных суставов, дегенеративные изменения передней крестообразной связки слева, медиальной поддерживающей связки надколенника слева», что соответствует со ст. 85 графы I Расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", «временные функциональные расстройства костно-мышечной системы, соединительной ткани, кожи и подкожной клетчатки после лечения болезней, ранений, травм, отравлений и других воздействий внешних факторов», категория годности «Г» - временно не годен к военной службе.

Призывная комиссия Комсомольского и Центрального районов города Тольятти Самарской области 18.11.2020 года приняла решение о предоставлении отсрочки по пн. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 01.04.2021 года по состоянию здоровья для дальнейшего лечения и обследования в течение 6 месяцев.

Поскольку ранее истцу предоставлялась отсрочка по состоянию здоровья, и для вынесения экспертного решения о категории годности к военной службе было необходимо направить его на дополнительное обследование. 25.02.2021 года истец был вызван в военный комиссариат. Согласно представленного медицинского заключения о состоянии здоровья №1/111/7, медицинская и призывная комиссия Комсомольского и Центрального районов города Тольятти Самарской области 23.04.2021 года приняли решение о предоставлении отсрочки по пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 01.10.2021 года по состоянию здоровья для дальнейшего лечения и наблюдения в течение 6 месяцев.

20.10.2021 года при прохождении медицинского освидетельствования административный истец предъявил устные жалобы врачу-хирургу на боли в коленных суставах при движении, стоя с обеих сторон, с апреля 2021 года имел отсрочку по состоянию здоровья, проходил ортопеда, назначений не было, операция коленных суставов не проводилась. Для определения динамики состояния здоровья и исключения патологий истец был направлен вновь для дополнительного обследования на УЗИ коленных суставов, рентгенографию в 2-х проекциях с заполнением медицинского заключения ортопеда-травматолога. 15.11.2021 года Истец представил все необходимые обследования. В листе медицинского освидетельствования врач-хирург указал результаты диагностических исследований: УЗИ от 11.11.2021 года - без патологии, МРТ от 16.11.2020 без патологии, МРТ от 13.11.2021 года - в полости сустава физиологическое количество жидкости, выпота не выявлено, структура ткани не изменена, суставная щель сужена со стороны внутреннего мыщелка, конгруэнтность суставных поверхностей сохранена, целостность крестообразных, коллатеральных связок сохранена, собственная связка надколенника без особенностей, интенсивность сигнала от костного мозга не изменена. Итоговое заключение: «артропатия коленных суставов НФС 0-1», что соответствует п. «г» ст. 65 графы I Расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», устанавливается при наличии объективных данных без нарушения функций, категория годности «Б» - годен с незначительными ограничениями показатель предназначения - 3.

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что при вынесении диагноза и определении категории годности истца у врачей, участвующих в мероприятиях по медицинскому освидетельствованию гражданина не возникло сомнений. По итогам данных объективного исследования определен диагноз «сколиоз грудного отдела позвоночника 1 степени, что соответствует п. «д» ст. 66 графы I Расписания болезней, категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Маклаков С.В. пояснил, что он является врачом-хирургом, принимавшим участие в призывной врачебной комиссии. При принятии решения об определении категории годности призывника Мишагина Д.В. имеющихся в личном деле документов было достаточно для вынесения итогового заключения. Показаний для дополнительного обследования на МРТ не было, для вынесения решения достаточно было результатов УЗИ, которые были учтены при принятия итогового решения. В сравнении были результаты обследования 2015 года и 2021 года. В 2015 году было выявлено повреждение миниска, а по обследованию 2021 года были улучшения.

Из административного иска следует, что истец самостоятельно определил категорию своей годности к военной службе, как «В» - ограниченно годен, свое заболевание он относит к п. «в» ст. 65 Расписания болезней, что судом отклоняется, поскольку решение может быть вынесено только врачом-специалистом с медицинским образованием, компетентным в данном вопросе.

Доводы истца о том, что не приняты во внимание устные жалобы, представленные им медицинским документы, что в настоящее не представляется возможным установить диагноз, и он должен быть направлен на дополнительное обследование, противоречит материалам личного дела призывника, где имеются доказательства того, что все устные жалобы, и медицинские документы учтены, необходимость в дополнительном обследовании отсутствовала.

Доказательств указывающих на наличие заболеваний препятствующих прохождению военной службы административным истцом в материалы дела не предоставлено.

В связи с отсутствием оснований для отсрочки от призыва, в соответствии с пп «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» решением призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов города Тольятти от 15.11.2021 года № 17 Мишагин Д.В. призван на военную службу со степенью годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив изложенные обстоятельства на основании приведенных выше правовых норм, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что решение о призыве Мишагина Д.В. на военную службу принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», после исполнения обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности Мишагина Д.В. к военной службе. Сам по себе факт несогласия административного истца с установленной ему категорией годности основанием для отмены решения призывной комиссии являться не может. Самостоятельно изменить категорию годности к военной службе Мишагина Д.В., определенную иным лицом (медицинское заключение, составленное врачами-специалистами) административный ответчик не имеет полномочий.

Таким образом, призывная комиссия Комсомольского и Центрального районов города Тольятти Самарской области, принимая решение в отношении призывника Мишагина Д.В. действовала строго в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения, в связи с чем, права административного истца, которые могли бы быть восстановлены судом, нарушены не были, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст.ст. 6, 175-180, 218 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.12.2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░░