Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-236/2021 (12-1590/2020;) от 28.12.2020

производство № 12-236/2021

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Воронин И.К.,

при секретаре Мосикян А.А.,

с участием защитника Золотухина А.М. – Найденовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН Будкина Д.А. на постановление мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 10 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Золотухина Александра Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 10 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Золотухина Александра Михайловича было прекращено, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник отдела АТ и АДН Восточно - Сибирского МУГАДН Будкин Д.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, считая постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене. Доводы жалобы сводятся к тому, что мировым судьей при разрешении дела не учтены фактические обстоятельства дела и требования КоАП РФ, обязательность неукоснительного исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, отсутствие ходатайства об отсрочке либо рассрочке исполнения вступившего в силу постановления должностного лица, отсутствие каких-либо реальных исключительных обстоятельств, послуживших основанием фактической невозможности уплаты административного штрафа в установленный законом срок. С учетом изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок подачи жалобы, с учетом получения оспариваемого постановления, заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник Золотухина А.М. – Найденова Н.Е. с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, указав, что постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 10 декабря 2020 года вынесено законно и обоснованно. Просила суд отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи оставить без изменения.

В судебное заседание Золотухин А.М. и представители Восточно-Сибирского МУГАДН не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении дела от них не поступало, Золотухин А.М. обеспечил явку своего защитника, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно редакции ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2020 года постановлением должностного лица государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН ЕВ № 8154/Ц Золотухин А.М.был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление было направлено в адрес Золотухина А.М. 22 июня 2020 года заказным письмом №67597248327594, которое было возвращено в Восточно-Сибирское МУГАДН 04 июля 2020 года за истечением срока хранения (согласно пункту 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 днём вручения (получения) постановления считается день возврата конверта в государственный орган).

Постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН ЕВ № 8154/Ц от 19 июня 2020 года вступило в законную силу 15 июля 2020 года. Ходатайств об отсрочке или рассрочке исполнения данного постановления не поступало. Таким образом, с 16 июля 2020 года начал исчисляться шестидесятидневный срок для уплаты штрафа, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть штраф по постановлению от 19 июня 2020 года следовало уплатить в срок до 13 сентября 2020 года (включительно). Доказательств уплаты штрафа в срок, то есть до 13 сентября 2020 года (включительно) - суду не представлено.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 22 октября 2020 года государственным инспектором отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН ЕВ протокола об административном правонарушении № 10571/Ц по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Золотухина А.М.

Административный штраф по постановлению государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН ЕВ № 8154/Ц от 19 июня 2020 года был оплачен Золотухиным А.М. 1 и 9 декабря 2020 года, что подтверждается представленными двумя чек - ордерами Сбербанка России об оплате штрафа на общую сумму 5 000 рублей.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 10 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Золотухина А.М. прекращено в связи с малозначительностью с объявлением устного замечания.

Фактические обстоятельства совершения Золотухиным А.М. правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 10571/Ц от 22 октября 2020 года, постановлением № 8154/Ц от 19 июня 2020 года и другими доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на нарушение Золотухиным А.М. конкретных норм. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Золотухина А.М. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

С учетом целей и общих правил назначения наказания, отсутствия вредных последствий, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, уплаты административного штрафа, мировой судья пришел к выводу о малозначительности совершенного Золотухиным А.М. административного правонарушения, прекратив производство по делу с объявлением устного замечания. Указанные выводы суда подробно мотивированы в описательной части постановления.

Нормы материального права мировым судьей применены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не установлено.

Доводы должностного лица в жалобе об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении Золотухина А.М. связаны с оценкой доказательств и обстоятельств, установленных мировым судьей.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Признание мировым судьей совершенного Золотухиным А.М. административного правонарушения малозначительным не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм, которые не позволили бы судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Выводы мирового судьи подробно мотивированы, действиям Золотухина А.М. дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены постановления в связи с ухудшением положения лица, привлекаемого к административной ответственности без существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, действующее законодательство не содержит.

По данному делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения Золотухина А.М. к административной ответственности истекли 14 декабря 2020 года.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы вопрос об административной ответственности лица по истечении срока привлечения к административной ответственности в судебном заседании обсуждаться не может.

При отсутствии существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, оснований для возвращения дела на новое судебное рассмотрение, изменения судебного постановления для ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности суд не усматривает.

На момент рассмотрения жалобы должностного лица начальника отдела Восточно-Сибирского МУГАДН Будкина Д.А. срок давности привлечения Золотухина А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек, производство по делу прекращено за малозначительностью, оснований для правовой оценки действий Золотухина А.М. в настоящем судебном заседании не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи от 10 декабря 2020 года не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба начальника отдела АТ и АДН Восточно - Сибирского МУГАДН Будкина Д.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 10 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Золотухина Александра Михайловича, - оставить без изменения, жалобу должностного лица - начальника отдела Восточно-Сибирского МУГАДН Будкина Д.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда И.К. Воронин