Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-745/2017 от 24.11.2017

<номер>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2017 года              г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А., изучив в порядке подготовки к судебному заседанию жалобу Житкевича Д. И. на постановление начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку <номер>) от <дата>,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку <номер>) от <дата>, Житкевич Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Житкевич Д.И. подал жалобу, в которой просит его отменить.

Ознакомившись с жалобой и представленными доказательствами, прихожу к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснений, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу с материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение жалобы не относится к его компетенции.

Как следует из поступивших материалов, в отношении Житкевича Д.И. должностным лицом вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9КоАП РФ. Местом совершения административного правонарушения является г. Владивосток мостовой переход через б.Золотой Рог в сторону м. Чуркин, территориально расположенный в Первомайском районе г. Владивостока.

При таких обстоятельствах, жалоба с приложенными к ней документами подлежит направлению по подведомственности в Первомайский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Житкевича Д. И. на постановление заместителя начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку <номер>) от <дата>, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, с представленными материалами передать в Первомайский районный суд г. Владивостока по подведомственности для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток.

Судья Е.А. Шульга