Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-358/2012 от 08.08.2012

Дело № 1- 358/2012

ПРИГОВОР

Именем российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 31 октября 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Степановой О.А.,

подсудимого Карнаухова И.Н.,

защитника – адвоката Капусткина В.В. - удостоверение № 5762, ордер № 000957,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Л.А. – Л.В. и представителя потерпевшей – адвоката Сенина Г.И. – удостоверение № 5611, ордер № 126621,

при секретарях Мыслицкой Г.Г. и Малышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КАРНАУХОВА И.Н., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Карнаухов И.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

    Карнаухов И.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут, управляя технически исправной автомашиной «Мазда-6» <данные изъяты> с пассажиром на переднем сидении, двигаясь по 46 км + 940 м Старо-Ярославского шоссе Пушкинского района Московской области, со стороны поселка Софрино в направлении автодороги Холмогоры Пушкинского района Московской области, в плотном потоке транспорта, в сухую, ясную погоду, без осадков, по асфальтированному покрытию в сухом состоянии, без выбоин и повреждений, при видимости более 300 метьров, нарушил: п.п. 1.1., 1.2. абз. 46., 1.5. абз. 1, 13.9. абз. 1, Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ - дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу»:

    Пункт 1.1. - Настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

    Пункт 1.2. абз. 46. - «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

    Пункт 1.5. абз. 1. - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Пункт 13.9. абз. 1. - На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

    Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации - дорожный знаки 2.4 «Уступите дорогу» - Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной;

то есть, Карнаухов И.Н. не проявил требуемой внимательности и предусмотрительности при управлении своим транспортным средством, легкомысленно отнесся к необходимости соблюдения Правил дорожного движения РФ и обеспечения безопасности движения, создавая опасность для движения, как для себя, так и для других участников дорожного движения, выехал на перекресток со второстепенной дороги на полосу движения автомобиля «Тойота Королла» <данные изъяты> под управлением водителя Л.Р., следовавшего по главной дороге, в результате чего совершил столкновение со следовавшим по главной дороге автомобилем «Тойота Королла» под управлением Л.Р., на заднем сидении которого находились пассажиры Л.В. с ребенком Л.А., 2010 года рождения, которая в момент ДТП находился в переносной люльке у матери на руках.

    В результате ДТП Л.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза правой бедренной кости со смещением отломков и закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, квалифицирующиеся по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, как тяжкий вред здоровью.

    Причинение тяжкого вреда здоровью Л.А. находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Карнауховым И.Н. правил дорожного движения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Карнаухов И.Н. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что полностью согласен с предъявленным обвинением. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут он на своей автомашине «Мазда-6» с пассажиром Б. на переднем пассажирском сидении следовал со стороны пос. Софрино в направлении г. Пушкино. У перекрестка на 46 км + 940 м Старо-Ярославского шоссе по ходу его движения на обочине стоял дорожный знак «Уступи дорогу». Когда он подъехал к перекрестку с главной дорогой, слева от него находилась грузовая машина типа бензовоза. Мимо него на главную дорогу проехала автомашина «Ситроен». Посмотрев налево и направо и не увидев там приближавшихся автомобилей, он выехал на перекресток, чтобы проехать прямо. В этот момент он почувствовал удар в левую переднюю часть своего автомобиля. Произошло столкновение с автомашиной «Тойота Королла», следовавшей по главной дороге. Выйдя из машины, он подошел к автомашине «Тойота Королла», в которой на заднем сидении сидела Л.В. с ребенком в люльке. Ребенок сильно плакал. Скорая помощь долго не приезжала. Он позвонил своему другу, попросил его приехать и отвезти ребенка в больницу. Вину он признает полностью, бензовоз, который стоял на перекрестке слева от него, загородил ему обзор слева, поэтому он не заметил автомашину Л., не убедился в безопасности маневра.

Вина подсудимого Карнаухова И.Н., помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/;

        - протоколом осмотра места ДТП - автодороги на 46 км + 940 м Старо-Ярославского шоссе /л.д.6-9/ и схемой места ДТП /л.д.12/, в которых на месте ДТП зафиксированы два поврежденных автомобиля «Мазда-6» <данные изъяты> и «Тойота Королла» <данные изъяты>, а также фототаблицей /л.д.31-36/;

    - заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Л.А., 2010 года рождения, установлены повреждения – клинически и рентгенологически подтвержденный закрытый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, которые причинены твердыми тупыми предметами, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Все повреждения, установленные у Л.А., образуют единый комплекс повреждений, причиненный в условиях автомобильной травмы, и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью /л.д.97-99/.

    - заключением автотехнической экспертизы, согласно которому водитель автомобиля «Мазда-6» должен был руководствоваться требованиями п. 13.9 абз. 1 с учетом Приложения 1 «Дорожные знаки» - знак 2.4 «Уступите дорогу» и п. 1.2 - термин «Уступить дорогу (не создавать помех)» Правил дорожного движения РФ. Если бы водитель автомобиля «Мазда-6» руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ, то возникновение опасной дорожной ситуации, связанной со столкновением с автомобилем «Тойота Королла» с технической точки зрения было бы маловероятно /л.д.132-133/;

- другими материалами дела, а также показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Л.А. – Л.В., свидетелей Л.Р., К.. Б. в судебном заседании.

        Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Л.А. – Л.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов они с мужем и малолетней дочерью на автомашине «Тойота
Королла» под управлением мужа возвращались домой из г. Сергиева-Посада. Двигались по главной дороге со скоростью 50-60
км/час. Она находилась на заднем сидении с правой стороны,
на руках    у нее была люлька с малолетней дочерью, 2010 года рождения. Подъезжая к перекрестку на 46 км + 940 м Старо-Ярославского шоссе, она увидела, что с правой стороны на перекрестке стояла автомашина бензовоз, водитель которой уступал им дорогу. Муж сбавил скорость, т.к. из-за бензовоза выехала в их сторону автомашина «Ситроен» на большой скорости. Муж подал звуковые сигналы и сбавил скорость до минимума. Несмотря на это, из-за бензовоза на их полосу движения, т.е. на главную дорогу, выехала автомашина «Мазда-6» под управлением Карнаухова со скоростью более 70 км/час и произвела лобовое столкновение с их автомашиной. Двери их автомашины заблокировались, пошел черный едкий дым, долго ревел звуковой сигнал. Выйти из машины удалось через переднюю левую дверь. Карнаухов переставил свою автомашину на другое место. Ее с дочерью госпитализировали в Пушкинскую РБ. У нее было сломано ребро. Дочь сильно пострадала в ДТП, ей был причинен тяжкий вред здоровью. Муж также сильно пострадал в ДТП.

        Свидетель Л.Р. дал аналогичные показания.

Свидетель К. – инспектор 3 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по МО показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал
на место ДТП, произошедшего на 46 км + 940 м Старо-Ярославского шоссе с участием автомобилей «Мазда-6» под управлением Карнаухова и «Тойота Королла» под управлением Л.. Автомашина «Тойота Королла» следовала по главной дороге, а на пути следования автомашины «Мазда-6» был установлен дорожный знак 2.4 ПДД РФ - «Уступи дорогу» Видимость была более 300 метров. Проезжая часть горизонтальная, прямая. Погода была ясная, без осадков. Было очевидно, что автомобиль «Мазда-6» проигнорировал дорожный знак 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу» и выехал на главную дорогу, по которой следовал автомобиль «Тойота Королла», вследствие чего произвел столкновение с автомобилем «Тойота Королла». В присутствии понятых были произведены замеры, составлены план-схема места ДТП, справка по ДТП и другие документы.

        Свидетель Б. показала, ДД.ММ.ГГГГ она следовала в качестве пассажира в автомашине «Мазда-6» под управлением Карнаухова. Когда они подъехали к перекрестку,
расположенному на 46 км + 940 м Старо-Ярославского шоссе, она увидела, что слева от них находится грузовая автомашина типа бензовоза, которая уже начала движение. Карнаухов, посмотрев налево и направо, начал движение вперед. Внезапно она почувствовала удар в левую переднюю часть автомобиля. Произошло столкновение с автомашиной «Тойота Королла», следовавшей по главной дороге.

        Судом исследованы данные о личности Карнаухова И.Н.: не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно /л.д.173/, не работает.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Карнаухова И.Н. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Карнаухову И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим Карнаухову И.Н. наказание, суд относи то, что он не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, и то, что он после совершения ДТП оказал содействие в доставлении потерпевшей в Пушкинскую районную больницу.

Обстоятельств, отягчающих Карнаухову И.Н. наказание, судом не установлено.

С учетом всех этих данных, а также с учетом того, что Карнаухов И.Н. совершил преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить Карнаухову И.Н. наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, характер совершенных Карнауховым И.Н. нарушений Правил дорожного движения РФ /не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, подвергая опасности участников дорожного движения/ суд считает необходимым назначить Карнаухову И.Н. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Законный представитель несовершеннолетней Л.А.- Л.В., действующая в интересах несовершеннолетней Л.А., заявила гражданский иск о взыскании с Карнаухова И.Н. 86.238 руб.75 коп. в счет возмещения вреда здоровью дочери, 500.000 руб. в счет компенсации морального вреда дочери, 17.614 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов на поездки в следственный отдел и в суд, 15.000 руб. 92 коп. в счет возмещения оплаты услуг представителя. Также Л.В. заявлен гражданский иск о компенсации ей морального вреда в размере 900.000 руб. В эту сумму она оценивает моральный вред в виде сильных физических и нравственно-психологических страданий, вызванных причинением вреда здоровью ее дочери, ей и ее супругу. Кроме того, Л.Р. заявлен гражданский иск о взыскании с Карнаухова И.Н. в счет компенсации морального 900.000 руб. и в счет возмещения материального ущерба 470.258 руб. 33 коп. (расходы на лечение + расходы на восстановительный ремонт автомобиля).

Суд считает, что заявленные иски не могут быть рассмотрены в данном уголовном деле без его отложения, поскольку представленных документов не достаточно для полного расчета суммы, подлежащей взысканию, иски о компенсации морального вреда требуют уточнения. В материалы дела не представлены подлинные документы, подтверждающие суммы исков. Кроме того, к участию в деле не привлечена страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность Карнаухова И.Н. В связи с изложенным, суд считает необходимым признать за Л.В. и Л.Р. право на удовлетворение гражданских исков о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда и передать вопрос об их размерах для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАРНАУХОВА И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок ОДИН год с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Установить КАРНАУХОВУ И.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Пушкинского муниципального района Московской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

    Меру пресечения Карнаухову И.Н. – подписку о невыезде – отменить.

Признать за Л.В., действовавшей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери – Л.А., и за Л.Р. право на удовлетворение гражданских исков о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, передав вопрос об их размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина