Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3025/2013 ~ М-3323/2013 от 13.09.2013

Дело № 2- 3025/3

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2013 года                                                             г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи                      Ивлевой О.В.

При секретаре                                                    Малаховой И.Л.

С участием:                        

Истцов                 Роговой С.И., Плотниковой Т.В.

Представителя администрации

г. Пятигорска                    Григорян А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Рогова С.И., Плотниковой Т.В. к администрации г. Пятигорска о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Рогова С.И., Плотниковой Т.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Пятигорска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>», Плотниковой Т.В. - <данные изъяты> доли, Рогова С.И. - <данные изъяты> доля. Жилой дом по указанному адресу состоит из основных строений литер <данные изъяты> и расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> который также принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В настоящее время возникла необходимость в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом, однако сделать это не представляется возможным, поскольку при оформлении технической документации выяснилось, что площадь жилого дома литер «<данные изъяты> была увеличена за счет возведённой пристройки литер <данные изъяты> размером <данные изъяты> кроме того, была произведена перепланировка жилого дома литер <данные изъяты> а именно возведена перегородка между комнатами № и № В соответствии с заключением ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства» несущие строительные конструкции жилого здания лит. <данные изъяты> с пристройкой лит «а», расположенного по <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, устойчивы в конструктивном и сейсмическом отношении, соответствуют требованиям экологических санитарно - гигиенических и противопожарных норм и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Строительство пристройки лит «а» и выполнение новой перегородки из гипсокартонных листов не повлияет на устойчивость конструкций существующего здания лит. <данные изъяты>

По заключению Отделения Государственного Пожарного Надзора по г. Пятигорску МЧС России по СК установлено, что увеличение общей площади жилого дома на <данные изъяты> кв.м., за счёт возведенной пристройки литер <данные изъяты> размером <данные изъяты>., и возведённой перегородки между комнатами № и № противопожарных требований не нарушает. Просят суд сохранить жилой дом литер <данные изъяты> по указанному адресу в перепланированном состоянии, с учетом самовольно возведенной пристройки литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., внести изменения в техническую документацию жилого дома.

В судебном заседании истец, Рогова С.И., заявленные исковые требования поддержала и уточнила, просила суд сохранить жилой дом литер <данные изъяты> в перепланированном и реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенной пристройки литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящим из помещений №

Истец, Плотниковой Т.В., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд сохранить жилой дом литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>» в перепланированном и реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенной пристройки литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящим из помещений № При этом суду пояснила, что она собственник <данные изъяты> жилого дома по указанному адресу. Ранее жилой дом принадлежал в соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Плотниковой Т.В.

Т.В., Рогова С.И. и Роговой П.Г.г. После смерти Роговой П.Г. право собственности по завещанию на <данные изъяты> долю перешло к ней. В связи с чем необходимо зарегистрировать в установленном законом порядке переход права собственности к ней от Роговой П.Г. При подготовки документов стало известно, что нет регистрации самовольной пристройки и перепланировки. Они, как собственники вышеуказанного объекта несут бремя расходов по его содержанию. Произведенная по указанному адресу реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соседей и не создает им угрозы жизни и здоровью, что подтверждается заключениями соответствующих служб города.

Представитель Администрации г. Пятигорска Григорян А.С., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, пояснив при этом суду, что строительные работы по возведению пристройки литер <данные изъяты>» по указанному адресу произведены без соответствующего разрешения, т.е. самовольно. Вместе с тем не отрицал, что указанный объект расположен на отведенном земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности. Сведениями о нарушении строительных норм и правил при проведении работ по реконструкции жилого дома Администрация города не располагает. Вопрос о сносе пристройки Администрацией города не рассматривался.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, инвентарное дело, считает, что заявленные Рогова С.И., Плотниковой Т.В. исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

       В судебном заседании установлено, что Рогова С.И. и Плотниковой Т.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

Рогова С.И. принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Плотниковой Т.В. принадлежат <данные изъяты> доли жилого дома на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года.

Жилой дом по указанному адресу расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> который принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Жилой дом по указанному адресу состоит из основного строения литер <данные изъяты> и основного строения литер <данные изъяты>

Как пояснили в судебном заседании истцы, наследодателем, самовольно, в отсутствие разрешительной документации, были произведены работы по перепланировке и реконструкции жилого дома литер <данные изъяты> а именно возведена пристройка литер <данные изъяты> помещение № ванная площадью <данные изъяты> кв.м., а также возведена перегородка между комнатами № и № ранее это было единое помещение № жилая пл. <данные изъяты> кв.м.

В результате указанных работ, изменилась техническая характеристика всего объекта недвижимого имущества - жилого дома литер <данные изъяты>

В настоящее время, жилой дом литер <данные изъяты> по указанному адресу состоит из помещений: № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Как пояснили в судебном заседании истцы, произведенные работы по реконструкции жилого дома, связаны с повышением уровня благоустройства и повышения функционального назначения жилого дома в целом и не приводят к нарушению интересов других землепользователей.

Как следует из материалов дела и пояснений истцов, реконструкция жилого дома произведена в отсутствие разрешительной документации и утвержденного проекта, что свидетельствует о самовольном характере.

Собственник или наниматель жилого помещения в судебном порядке вправе требовать сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создается угроза их жизни или здоровью либо не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. Если в переустройстве и перепланировке нет существенных нарушений, орган местного самоуправления может надлежащим образом оформить эти изменения, поскольку эти действия находятся в их ведении.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Ч.3 ст.29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения за собственником в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из объяснений истцов, инвентарного дела и материалов гражданского дела, фактически по указанному адресу произведена реконструкция жилого дома, возведена пристройка литер <данные изъяты> ванная пл. <данные изъяты> кв.м. и произведены работы по внутренней перепланировке и переустройству жилого дома.

Ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ дает понятие реконструкции: это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности объема) и качества инженерно технического обеспечения.

В результате выполненных работ была изменена общая площадь жилого дома литер <данные изъяты>, которая составляет в настоящее время <данные изъяты> кв.м. в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., тогда как ранее общая площадь составляла <данные изъяты> кв.м.

Суд учитывает, что в зависимости от вида выполненных при реконструкции строительных работ решается вопрос права на строение и регистрации его: - если строительные работы привели к созданию нового объекта, то необходима регистрация возникновения права на основании акта ввода в эксплуатацию, - если право на объект было зарегистрировано и произошло архитектурно-строительное изменение недвижимости, в описании объекта в ЕГРП вносятся изменения на основании нового технического плана с указанием новых технических характеристик объекта, - если право не было зарегистрировано до проведения строительных работ, проводится его регистрация в ЕГРП на основании имеющихся правоустанавливающих документов с указанием при этом в ЕГРП и свидетельстве о регистрации права новых характеристик объекта по плану ПТИ независимо от их значения в правоустанавливающем документе.

Поскольку такие строительные работы как перепланировка, реконструкция отдельных помещений не влекут увеличение (захват) площади земельного участка, закрепленного за жилым домом в целом, осуществляются не иначе, как по договору с собственником недвижимости (исключая случаи самоуправного захвата), и, принимая во внимание, что в данном случае строительство пристроек велось собственником жилого дома, в пределах площади и границ земельного участка, закрепленного за жилым домом, и предоставленном собственнику жилого дома в установленном порядке, претензий со стороны пользователей сопредельных земельных участков, к истцу не заявлено, не существует угрозы жизни и безопасности граждан, захвата чужого (муниципального) земельного участка не имеется и претензий к истцу администрацией города или иными землепользователями заявлено не было, самостоятельных требований от иных лиц о признании за ними права на объект недвижимости также не поступало, следовательно не имеется безусловных оснований к отказу в удовлетворении иска.

Поэтому реконструированный жилой дом литер <данные изъяты> с изменением параметров объекта недвижимости путем увеличения общей площади, с выполненными работами без нарушения условий землепользования, а также норм СНиП, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, архитектурных и других требований, предъявляемых к объекту недвижимости, является одним из оснований сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

Суд, так же принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Выполненными работами по реконструкции жилого дома по указанному адресу не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.

Так, в соответствии с заключением ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства» несущие строительные конструкции жилого здания лит. <данные изъяты> с пристройкой лит <данные изъяты> расположенного по <адрес> находятся в работоспособном состоянии, устойчивы в конструктивном и сейсмическом отношении, соответствуют требованиям экологических санитарно - гигиенических и противопожарных норм и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Строительство пристройки лит «а» и выполнение новой перегородки из гипсокартонных листов не повлияет на устойчивость конструкций существующего здания лит. <данные изъяты>

По мнению суда в соответствии с п. 14 ст. 1, п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкцию здания в виде пристроенных объектов следует квалифицировать как самовольную постройку, так как в процессе реконструкции самоуправно изменены конструктивные характеристики объекта недвижимости без получения специального разрешения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что истцами представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение заявленных требований.

Остальные доводы истицов, в обоснование заявленных требований, также не опровергнуты и доказательств в их опровержение суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд при этом принимает во внимание следующие существенные обстоятельства:

-наличие у истцов права на земельный участок, на котором возведен и находится спорный объект недвижимости, законность предоставления и пользования земельным участком;

-соблюдение разрешенного использования земельного участка и строительство в пределах его площади и границ;

-соблюдение прав и законных интересов соседей, собственников, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости, что подтверждается отсутствием споров с ними;

-отсутствием данных о нарушении истцом градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- отсутствием достоверных доказательств наличия права других лиц на указанные строения.

Реконструкция жилого дома по указанному адресу произведена в целях личного пользования, с соблюдением строительных норм и правил, соблюдая целевое назначение земельного участка. Требований о сносе возведенного объекта недвижимости суду заявлено не было.

В судебном заседании так же установлено, что выполненные работы по перепланировке помещений не оказывают влияния на техническое состояние жилого дома, как следует из пояснения истцов, возведена облегченная гипсокартоновая перегородка, которая не влияет на несущую способность конструктивных элементов жилого дома.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рогова С.И., Плотниковой Т.В. удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> вперепланированном иреконструированном состоянии, считать его состоящим из помещений: № общей площадью <данные изъяты>

Решение по заявленным требованиям является основанием для внесения изменений в описании объекта в ЕГРП на основании нового технического плана с указанием новых технических характеристик объекта.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья         О.В. Ивлева