Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2014 ~ М-394/2014 от 24.02.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2014 года                              город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Коробчук С.А.,

с участием истца Воробьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562/14 по иску Воробьева Андрея Владимировича к территориальному управлению администрации г.Тулы по Советскому району, закрытому акционерному обществу «Хороший дом» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Воробьев А.В. обратился в суд с иском к территориальному управлению администрации г. Тулы по Советскому району, закрытому акционерному обществу «Хороший дом» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что является собственником <адрес>. В указанной квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком между жилой комнатой площадью 11,6 кв.м., кладовой № и коридором № 5; ненесущая перегородка с дверным блоком между кладовой № и коридором № и вновь установлена перегородка с дверным блоком, как продолжение существующей между жилыми комнатами площадью 16,7 кв.м., в коридоре № 5, в результате вышеуказанной перепланировки площадь жилой комнаты увеличилась до 14,9 кв.м., за счет присоединения части площади коридора и площади кладовой; часть несущих перегородок между коридором № и жилой комнатой площадью 16,7 кв.м. и вновь установлена перегородка с дверным блоком со сдвигом вглубь жилой комнаты, изменяя конфигурацию и площади помещений, в результате выполненной перепланировки площадь коридора составила 7,7 кв.м., площадь жилой комнаты уменьшилась до 16,1 кв.м.; дверной блок и проем между коридором № и жилой комнатой площадью 16,7 кв.м. заложен; демонтировано сантехническое оборудование (унитаз) в туалете № 7, (ванна) в ванной № 6; несущая перегородка между ванной № и туалетом № 7, в результате образовался совмещенный санузел площадью 3,8 кв.м; дверной блок и заложен проем между ванной и коридором. Произведено устройство сантехнического оборудования (ванны, раковины и унитаза) в санузле площадью 3,8 кв.м. Газовое оборудование подключено к стоякам системы газоснабжения. Установленное сантехническое оборудование подключено к имеющимся стоякам системы водоснабжения и водоотведения (канализации); все соединения трубопроводов тщательно зачеканены и заизолированы, протечек и подтеков на момент выполнения визуального обследования не обнаружено. Вентиляция квартиры имеет естественное побуждение. Приток воздуха осуществляется через окна. Вытяжка – через вентиляционные каналы с вытяжными отверстиями на кухне, в санузле. Система вентиляции остается существующей, без изменений. Проходимость в вентканалах имеется. Вентканалы отвечают техническим условиям и пригодны к эксплуатации. Планировка не ухудшает воздухообмен помещения. Перенос и замена существующего отопительного и газового оборудования не осуществлялся.

Согласно техническому заключению Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общая площадь которой составляет 50,9 кв.м, жилая площадь – 31,0 кв.м, подсобная площадь – 19,9 кв.м, площадь лоджии – 1,7 кв.м.

Истец Воробьев А.В. в судебном заседании исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков территориального управления администрации г.Тулы по Советскому району, закрытого акционерного общества «Хороший дом» в заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представили.

Третье лицо Воробьева С.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Воробьевой В.А., Воробьева М.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Поскольку ответчики о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не представили, рассматривать иск в их отсутствие не просили, а представитель истца, которому разъяснены положения части 4 статьи 233 и статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца Воробьева А.В., исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Воробьева А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит Воробьеву А.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АГ № от 08.09.2011.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Из технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № ф-71/1209 от 06.02.2014, составленного по результатам обследования строительных конструкций перепланированной <адрес> следует, что в результате выполнения перепланировки в объемно-планировочное решение квартиры были внесены следующие изменения: демонтировано:

ненесущая перегородка с дверным блоком между жилой комнатой площадью 11,6 кв.м, кладовой № и коридором № 5;

ненесущая перегородка с дверным блоком между кладовой № и коридором № и вновь установлена перегородка с дверным блоком, как продолжение существующей между жилыми комнатами площадью 16,7 кв.м и 11,6 кв.м, в коридоре № 5, в результате вышеуказанной перепланировки площадь жилой комнаты увеличилась до 14,9 кв.м, за счет присоединения части площади коридора и площади кладовой;

часть ненесущих перегородок между коридором № и жилой комнатой площадью 16,7 кв.м и вновь установлена перегородка с дверным блоком со сдвигом вглубь жилой комнаты, изменяя конфигурацию и площади помещений, в результате выполненной перепланировки площадь коридора составила 7,7 кв.м, площадь жилой комнаты уменьшилась до 16,1 кв.м;

дверной блок и заложен проем между коридором № и жилой комнатой площадью 16,7 кв.м;

сантехническое оборудование (унитаз) в туалете № 7, (ванна) в ванной № 6;

ненесущая перегородка между ванной № и туалетом № 7, в результате образовался совмещенный санузел площадью 3,8 кв.м;

дверной блок и заложен проем между ванной и коридором.

сантехнического оборудования (ванны, раковины и унитаза) в санузле площадью 3,8 кв.м.

Газовое оборудование подключено к стоякам системы газоснабжения.

Установленное сантехническое оборудование подключено к имеющимся стоякам системы водоснабжения и водоотведения (канализации); все соединения трубопроводов тщательно зачеканены и заизолированы, протечек и подтеков на момент выполнения визуального обследования не обнаружено.

Вентиляция квартиры имеет естественное побуждение. Приток воздуха осуществляется через окна. Вытяжка – через вентиляционные каналы с вытяжными отверстиями на кухне, в санузле. Система вентиляции остается существующей, без изменений. Проходимость в вентканалах имеется. Вентканалы отвечают техническим условиям и пригодны к эксплуатации. Планировка не ухудшает воздухообмен помещения.

Перенос и замена существующего отопительного и газового оборудования не осуществлялся.

Технико-экономические показатели по жилому помещению изменились в результате выполненной перепланировки и повторного проведения технической инвентаризации от 20.01.2014: общая площадь 50,9 кв.м, в том числе жилая площадь 31,0 кв.м.

Данная перепланировка и переустройство соответствует требованиям СП.55.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет га их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспликации <адрес> до и после перепланировки следует, что в результате перепланировки общая, жилая и подсобные площади квартиры не изменились.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ФИО8 подлежащими удовлетворению, поскольку совершенная собственником квартиры перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Воробьева Андрея Владимировича к территориальному управлению администрации г.Тулы по Советскому району, закрытому акционерному обществу «Хороший дом» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение <адрес> общей площадью 50,9 кв.м, жилой площадью - 31,0 кв.м, подсобной площадью – 19,9 кв.м, в перепланированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий