Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-1294/2021

УИД 35RS0010-01-2021-012547-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года                                                                                             г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

с участием ответчика Смирнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследникам Смирнова А.В.: Смирнову С.А., Порошиной А.С., Смирнову А.В., Головановой Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Смирнова А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за период с 22 мая 2008 года по 30 сентября 2013 года в размере 162 989 рублей 80 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 415 рублей 64 копейки. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании кредитной карты с общим лимитом 50 000 рублей 00 копеек. Поскольку должник Смирнов А.В. умер, исковые требования предъявлены к наследственному имуществу.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 сентября 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Смирнов С.А.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 01 ноября 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Порошина А.С., Смирнов А.В., Голованова Н.В.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, также указал, что в расчете задолженности имеется ошибка, сумма, подлежащая взысканию составляет 160 781 рубль 98 копеек.

Ответчик Смирнов С.А. в судебном заседании выразил несогласие с иском, пояснил, что о кредитных обязательствах отца не знал, кроме него в наследство после смерти отца никто не вступал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик Смирнов А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчики Порошина А.В. и Голованова Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, возражений не направили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика Смирнова А.В., приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Смирновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей.

Поскольку Смирнов А.В. совершал операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 апреля 2021 года составляет 160 781 рубль 98 копеек.

Смирнов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

По информации нотариуса Карпова А.В. от 11 ноября 2021 года, в его производстве имеется наследственное дело № 159/2019, открытое к имуществу Смирнова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Смирнова А.В. с заявлением о принятии наследства обратился его сын Смирнов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, в материалах наследственного дела имеется завещание Смирнова А.В. от 07 июля 2010 года, согласно которому Смирнов А.В. завещал земельный участок площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером 35:25:0705001:96 и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> <адрес>, брату Смирнову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестре Головановой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях по 1/2 доле каждому.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1112 Гражданского кодекса РФ регламентирует состав наследства, в которое входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений пунктов 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующее законодательство предусматривает возможность предъявления требований кредитора к наследственному имуществу умершего наследодателя или к исполнителю завещания (в срок до 6 месяцев с момента смерти наследодателя), а в случае истечения 6 месяцев со дня открытия наследства - к наследникам наследодателя, принявшим наследство.

Принимая во внимание, что Смирнов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности 12 августа 2021 года, то есть по истечении срока для принятия наследства умершего, то требования о взыскании кредитной задолженности могут быть предъявлены к наследникам умершего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07 сентября 2021 года Смирнову А.В. на праве собственности принадлежат:

жилой <адрес>,

земельный участок, общей площадью 1 739 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ответом на запрос суда УМВД России по Вологодской области от 08 сентября 2021 года, Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области от 14 сентября 2021 года, ГУ МЧС России по Вологодской области от 21 сентября 2021 года транспортные средства, самоходные машины и маломерные суда на имя умершего не зарегистрированы.

Из материалов дела следует, что в ПАО Сбербанк на имя Смирнова А.В. открыты счета №, №,                              №, остаток денежных средств на указанных счетах                      0 рублей 00 копеек.

По информации АО «Банк СГБ», АО «Банк Вологжанин», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк» на имя Смирнова А.В. открытых счетов нет, кредитные обязательства отсутствуют.

Согласно ответу на запрос суда от 07 сентября 2021 года ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Вологодской области правопреемники Смирнова А.В. за выплатой средств пенсионных накоплений в размере 1200 рублей 65 копеек не обращались

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего                  Смирнова А.В., представленных по запросу суда нотариусом нотариального округа Сокольского района Вологодской области Карповым А.В., следует, что наследственное дело открыто на основании заявления Смирнова С.А. о вступлении в права наследования по закону от 05 ноября 2019 года, наследственное имущество – земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке на жилой <адрес>, представленной суду Администрацией сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области 09 августа 2021 года, на момент смерти наследодателя Смирнова А.В. совместно с ним в доме зарегистрированы супруга Порошина А.С. и сын Смирнов С.А.

На основании изложенного, принимая во внимание, что наследником умершего Смирнова А.В. является ответчик Смирнов С.А., принявший наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, то данный ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Относительно ответчиков Порошиной А.С., Смирнова А.В. и Головановой Н.В. суд не находит оснований для возложения на них ответственности по долгам Смирнова А.В., поскольку они с заявлениями о принятии наследства после смерти Смирнова А.В. не обращались.

Имуществом, указанным в завещании от 07 июля 2010 года Смирнов А.В. распорядился еще при жизни (в 2012 году по договору купли-продажи передал жилой дом д. Яскино своему брату Смирнову А.В., по договору дарения ему же передал земельный участок в д. Яскино), тем самым фактически отменил завещание, поскольку завещалось конкретное имущество. Данное имущество (земельный участок и жилой дом в д. Яскино) на момент смерти наследодателю не принадлежало, поэтому не входит в наследственную массу.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что Порошина А.С., Смирнов А.В. и Голованова Н.В. являются наследниками Смирнова А.В. суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений пунктов 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> составляет 228 632 рубля 07 копеек и 114 338 рублей 38 копеек соответственно.

Учитывая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости наиболее приближена к рыночной, суд полагает возможным при разрешении дела руководствоваться кадастровой стоимостью объектов, учитывая, что иными участниками процесса в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства значительного расхождения между кадастровой и рыночной стоимостью объектов недвижимости.

Заочным решением Сокольского районного суда Вологодской области от 13 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Смирнова А.В., Смирнову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору; со Смирнова С.А. взыскано в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному акционерным обществом «Банк Русский Сандарт» и Смирновым А.В., 14 ноября 1955 года рождения, умершим 29 марта 2017 года, в размере 89 068 рублей 09 копеек, в том числе, основной долг – 74 423 рубля 24 копейки, проценты за пользование кредитом – 10 844 рубля 85 копеек, штраф за просрочку платежа – 3 800 рублей 00 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Смирнова А.В.: земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 228 632 рубля 07 копеек, принадлежащего на праве собственности Смирнову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, в размере 114 338 рублей 38 копеек, принадлежащего на праве собственности Смирнову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 872 рубля 04 копейки.

Принимая во внимание размер задолженности и перечень наследственного имущества, в число которого входят жилое помещение и земельный участок, у суда не вызывает сомнения факт того, что стоимость имущества, перешедшего к ответчику Смирнову С.А. достаточна для погашения долга в полном объеме, в том числе с учетом задолженности, взысканной решением Сокольского районного суда Вологодской области от 13 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-1031/2021.

Вместе с тем, ответчиком Смирновым С.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, в связи с чем, смерть Смирнова А.В. по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ не являются основанием для изменения начала исчисления срока исковой давности.

Как установлено судом, 01 сентября 2013 года банком в адрес заемщика направлен заключительный счет-выписка о размере задолженности 160 983 рубля 36 копеек с требованием о возврате указанной суммы в срок до 30 сентября 2013 года.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 09 августа 2021, о чем свидетельствует штамп на конверте, то есть по истечении трехлетнего срока с даты выявления факта задолженности и направления требования о возврате денежных средств.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске банком срока исковой давности и отказе банку в удовлетворении исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследникам Смирнова А.В.: Смирнову С.А., Порошиной А.С., Смирнову А.В., Головановой Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                            С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2021 года.