Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2010 ~ М-632/2010 от 18.05.2010

...

Дело Номер

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2010 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Роговой Т.В.,

С участием прокурора Хрулевой Д.А.,

При секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

            ФИО2 (в лице представителя ФИО5)  обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Североморск, ..., в связи с невозможностью совместного проживания на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.

В обоснование иска, а также в судебных заседаниях истица ФИО2 указала, что зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу. В квартире также зарегистрирован и проживает ее сын ФИО3 и престарелая, больная мать истицы. В течение последних полутора лет ответчик своим противоправных поведением создает условия, которые делают невозможным совместное с ним проживание, систематически нарушает права и законные интересы как самой истицы, так и соседей, злоупотребляет спиртными напитками, скандалит и дебоширит. Несмотря на неоднократные предупреждения со стороны участковых инспекторов ОВД, Административной комиссии ЗАТО г.Североморска о недопущении нарушения правил проживания, продолжает их нарушать.

Решением Североморского городского суда от 10.02.2010 года по ее иску ответчику предоставлен срок для устранения своего поведения, в силу которых проживание с ним в одной квартире невозможно.

Однако, после принятия судебного решения ФИО3 своего поведения не изменил, напротив, ситуация в их взаимоотношениях усугубилась, поскольку ответчик не простил истице факта обращения с иском в суд.

Поскольку совместное проживание в силу конфликтных ситуаций стало невозможным, истица боится находиться с ним в одной квартире, так как опасается за свою жизнь и здоровье, она была вынуждена уйти из квартиры и временно проживать в квартире супруга по адресу: г.Североморск, .... При этом, регулярно приходит в квартиру на ..., так как осуществляет уход за больной матерью. Во время посещения ею квартиры ответчик, который регулярно находится в нетрезвом виде, устраивает скандалы, оскорбляет ее грубой нецензурной бранью, угрожает ей убийством, вымогает денежные средства для приобретения спиртного, так как сам не работает и не желает трудоустраиваться.

Так, 01.03.2010 года ФИО3 требовал от нее денег, при этом использовал нож и угрожал ей убийством, свое противоправное поведение прекратил лишь после передачи ему денежных средств. По данному факту она обращалась в милицию, проводилась проверка.

Также весной 2010 года она неоднократно была вынуждена обращаться в милицию по поводу противоправного поведения ответчика и он привлекался к административной ответственности.

 Кроме того, ФИО3 приводит в квартиру бомжей, распивает с ними спиртное, пищу, приготовленную истицей для больной матери, демонстративно выливает в унитаз. На предложение уйти из квартиры и снять другое жилье отвечает отказом. Весной 2010 года дважды по вине ответчика, который находился в нетрезвом виде и  оставлял на включенной плите кастрюлю с едой, едва не случилось пожаров, которых удалось избежать благодаря бдительности соседей ФИО6.

Ответчик, узнав, что она снова обратилась в суд с иском, сказал, что не простит ей этого и убьет ее, если суд его выселит, похитил банковскую карту бабушки, снял с нее деньги и выехал на .... Мер к примирению и изменению своего поведения ответчик не принимает.

В связи с изложенным, основываясь на положениях ст.ст.7, ч.1 ст.91 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) просит выселить ФИО3 из квартиры ... г.Североморска без предоставления иного жилого помещения.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о рассмотрении судом спора о его выселении, в судебное заседание дважды не явился, мнение по иску не представил, по телефону уведомил суд, что выехал на ..., с иском не согласен, так как ему негде проживать, намерен изменить свое поведение и примириться с матерью, просил дело в его отсутствие не рассматривать.

Суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, в связи с чем, рассматривает в отношении него спор в порядке заочного производства, против чего истица не возражает.

3-е лицо Комитет по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО г.Североморск в письменном мнении просил рассмотреть дело в   представителя, при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Заслушав истицу, свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 Номер , принимая во внимание заключение прокурора, суд находит иск обоснованным и  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Как установлено судом, истица ФИО2 и ее сын ФИО3 являются нанимателями муниципального жилого помещения, расположенного в г.Североморске, .... Ответственным квартиросъемщиком является ФИО2, что подтверждается справкой формы № 9 л.д.9).          

            Статья 69 ЖК РФ устанавливает круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

            В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

            Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

            Следовательно, прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя.

            Таким образом, по смыслу ст.69 ЖК РФ истица является нанимателем жилого помещения, а ответчик является бывшим членом семьи нанимателя, поскольку он достиг совершеннолетия, ведет с истицей раздельное хозяйство.

            В соответствии со ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематические нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и члена его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и  (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

            Согласно положениям данной нормы выселению подлежат только наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи.

            При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможность выселения бывших членов семьи нанимателя при систематическом нарушении прав и законных интересов граждан, совместно с ним проживающих.       

            Вместе с тем прекращение семейных отношений при совместном проживании граждан предполагает раздельное ведение хозяйства, изменение порядка пользования жилым помещением и порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения. Следовательно, такие граждане фактически становятся по отношению друг к другу соседями.

            Таким образом, поскольку ст.91 ЖК РФ предусматривает выселение граждан в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, то, следовательно, по требованию заинтересованных лиц бывший член семьи нанимателя может быть выселен в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, если он противоправным поведением делает невозможным для других проживание с ним в одном жилом помещении (квартире).

            Кроме того, суд принимает во внимание положения ст.7 ЖК РФ, в силу которой в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношении, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

            Решением Североморского городского суда от 10.02.2010 года, вступившим в законную силу 26.02.2010 года и имеющим для разрешения настоящего спора в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение нашли свое подтверждение факты систематического противоправного поведения ответчика, нарушающего права и законные интересы ФИО2 Судом предоставлен ФИО3 срок в 1 год для устранения нарушений, послуживших основанием для обращения с требованием о выселении из жилого помещения.           

            Однако, несмотря на принятое судебное решение, ответчик своего поведения не изменил, продолжает свое противоправное поведение, которое нарушает права и законные интересы ФИО2 и  делает невозможным совместное проживание с ним в одной квартире.

  Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании 02.06.2010 года показала, что является соседкой ФИО2, занимает квартиру Номер , которая находится в одном отгороженном тамбуре с квартирой истицы. После рассмотрения судом дела о выселении, отношения между сторонами усугубились, ответчик свое поведение не изменил, стал еще сильнее злоупотреблять спиртными напитками, при посещениях квартиры истицей сын (ответчик по делу) кидается драться на ФИО2 Также она часто слышит, как ФИО3 устраивает в квартире скандалы, нецензурно ругается в адрес матери, обзывает ее, угрожает убийством, требует денег (кричит «дай», «сними деньги с карточки», «снимай пенсию»). ФИО2 также неоднократно жаловалась, что сын ворует у нее деньги из кошелька, когда она приходит в квартиру. Весной 2010 года дважды ответчик допустил задымление квартиры, а именно, ставил на горячую плиту кастрюлю с пищей и засыпал в пьяном виде. Она и супруг, чтобы избежать пожаров, вызывали по телефону ФИО2, которая по приезду в квартиру один раз вызывала пожарных, а во второй раз успела принять меры, потом проветривала квартиру от задымления.

Кроме того, в мае 2010 года имел место случай, когда ФИО3 пришел домой в нетрезвом виде, не смог открыть двери тамбура, стал пинать двери, когда она и ФИО2 вышли – начал оскорблять их нецензурно, поэтому ФИО2 была вынуждена вызвать милицию.

Полагает, что в одной квартире с ответчиком ФИО2 проживать не возможно, поэтому истица ушла из квартиры.

Указала, что она неоднократно пыталась беседовать с ФИО3 по поводу его поведения, но он от разговоров уклоняется

Свидетель ФИО4 в судебном заседании 10.06.2010 года показала, что является знакомой истицы, бывает часто у нее дома. Около полутора-двух лет в квартире с истицей также проживает ее сын ФИО3 Отношения между матерью и сыном очень конфликтные. Она неоднократно являлась свидетелем того, как ФИО3, если он находится в нетрезвом виде, оскорбляет истицу, унижает, требует деньги для приобретения спиртного, неоднократно угрожал словами «убью, устрою тебе жизнь, я сяду, но буду знать за что…». При этом, ответчик работать не желает, злоупотребляет спиртными напитками.

Указала, что неоднократно просила ответчика наладить отношения с матерью, прекратить свое поведение, он соглашался, но поведения своего не изменяет. Кроме того, в нетрезвом виде ответчик ведет себя неадекватно.

Из-за поведения ответчика, ФИО2 была вынуждена уйти из квартиры, но приходит навещать больную мать.

Свидетелю известно, что ранее в суде уже рассматривался вопрос о выселении ответчика. Однако, после этого, поведение ФИО3 стало еще хуже, так как он не простил матери факт обращения в суд и еще чаще стал угрожать ей. Так, в присутствии свидетеля ответчик неоднократно звонил ФИО2 по телефону с угрозами в ее адрес и требованиями денег. Одна в квартире истица боится находиться с сыном.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они ничем не опорочены, подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно: сведениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности, бытовой характеристикой, постановлением по факту угрозы убийством в адрес ФИО2

Так, согласно справке-характеристике от 02.06.2010 года ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, по характеру неискренний, может приспособиться к любой ситуации; склонен к совершению противоправных действий.

01.03.2010 года ответчик требовал от истицы денежные средства для приобретения спиртного, при этом угрожал убийством ФИО2, для чего использовал и демонстрировал нож, угрозу убийством она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано, однако, данные обстоятельства ФИО3 не оспаривались в ходе проверки.

24.04.2010 года и 13.05.2010 года ответчик привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (по обращениям ФИО2).

Таким образом, совокупность представленных материалов позволяет суду сделать вывод о  противоправном поведении ответчика, которое носит систематический характер и направлено против личности ФИО2, что нарушает ее права и законные интересы как нанимателя жилого помещения. В силу асоциального поведения ФИО3 истица вынужденно не может проживать в своей квартире, имеет реальные основания опасаться за свою жизнь, здоровье и  покой, ответчик в силу своего поведения делает невозможным совместное с ним проживание.

Учитывая положения ст. 91 ч. 1 ЖК РФ, а также то обстоятельство, что в срок, предоставленный ответчику на основании судебного решения, ФИО3 не прекратил своих противоправных действий по отношению к ФИО2, суд принимает решение о выселении его из квартиры по адресу: г.Североморск, ... без предоставления иного жилого помещения.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713)  является основанием для компетентных органов снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

            ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░, ... ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                     ░.░. ░░░░░░░