Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2013 ~ М-1109/2013 от 26.07.2013

Дело № 2-1090/2013

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2013 года	г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Патрушева А.В.

при секретаре Семененко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области к Чумаченко Ю.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу, указывая, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником автомобиля <данные изъяты> с мощностью двигателя ... л.с., и в соответствии с законом является налогоплательщиком транспортного налога. В соответствии с законом ответчику за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы был исчислен транспортный налог как владельцу указанного транспортного средства в общей сумме ... руб. ... коп. и направлены налоговые уведомления об уплате суммы налога за ДД.ММ.ГГГГ год в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ год в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанные сроки ответчик налог не уплатил, ему были направлены требования об уплате. До настоящего времени задолженность не уплачена. За просрочку исполнения обязанности по уплате налога исчислена пеня в общей сумме ... руб. ... коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме ... руб. ... коп., рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, документов в обоснование возражений не представил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, и учитывая ходатайство истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 357, 363 НК РФ, ст.ст. 1, 8 Закона Мурманской области от 18 ноября 2002 года № 368-01ЗМО «О транспортном налоге» налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. В силу п. 3 ст. 7 ЗМО «О транспортном налоге» в случае регистрации транспортного средства или снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Как видно из представленной выписки сведений о транспортных средствах, принадлежащих налогоплательщику, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником легкового автомобиля <данные изъяты> с мощностью двигателя ... л.с.

Налоговым органом ответчику был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ... руб. ... коп., о чём ответчику ДД.ММ.ГГГГ. было направлено налоговое уведомление № ХХХ об уплате недоимки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок налог ответчиком не уплачен. Как видно из представленных материалов, ответчику в соответствии с законом было направлено требование № ХХХ об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которое до настоящего времени не исполнено.

За ДД.ММ.ГГГГ год ответчику был исчислен транспортный налог в сумме ... руб. ... коп. и ДД.ММ.ГГГГ. было направлено налоговое уведомление № ХХХ об уплате недоимки в срок ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленных документов, в установленные сроки налог ответчиком не уплачен, в связи с чем ответчику было направлено требование № ХХХ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени недоимка по налогу не уплачена, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку уплаты налога ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... руб. ... коп.

В силу пункта 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 04.04.2013г.) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов превысила 1500 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1500 рублей.

Исходя из названных норм налогового законодательства, срок предъявления в суд иска о взыскании с ответчика налога за ДД.ММ.ГГГГ год истек ДД.ММ.ГГГГ года. Истец о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не просил, каких-либо уважительных причин пропуска срока судом не установлено. При данных обстоятельствах исковые требования в части взыскания транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и соответствующей суммы пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, исковые требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ... руб. ... коп. и пени на эту сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб. ... коп. заявлены обоснованно, и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и иных доказательств не представил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области удовлетворить частично.

Взыскать с Чумаченко Ю.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области транспортный налог в сумме ... руб. ... коп., пени в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. с перечислением сумм в соответствующий бюджет.

Взыскать с Чумаченко Ю.В. государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. с перечислением суммы в соответствующий бюджет.

В удовлетворении исковых требований о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ... руб. ... коп. и пени в сумме ... руб. ... коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий А.В. Патрушев