Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1410/2013 ~ М-1622/2013 от 09.01.2013

№ 2-1275/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием:

представителя истицы Иванютенко В.И. по ордеру адвоката Ермилова Е.В.,

представителя третьего лица КБ «Русский Универсальный банк» (ООО) по ордеру адвоката Володина А.В.,

представителя третьего лица ООО «Валентина» по доверенности Лебедева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванютенко Валентины Ивановны к Компании Алвей Трейд энд Файненс Лимитед о признании отсутствующим залога недвижимости (ипотеки) в отношении нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д. 26/28,

установил:

Истица Иванютенко В.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником нежилого встроенного помещения, площадью 95,6 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д. 26/28; право залога указанной недвижимости прекратилось, однако в ЕГРПН содержится запись об ипотеке указанного помещения в пользу Компании Алвей Трейд энд Файненс ЛТД, произведенной на основании договора № 2 об уступке прав требования (цессии), заключенного между КБ «Русский Универсальный банк» (ООО) и Компанией Алвей Трейд энд Файненс Лимитед, что нарушает её права как собственника.

Истица Иванютенко В.И. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы Иванютенко В.И. по ордеру адвокат Ермилов Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил изложенное.

Ответчик Компания Алвей Трейд энд Файненс Лимитед о месте и времени судебного разбирательства извещен, что подтверждается распиской, в судебное заседание его представитель не явился.

Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области о месте и времени судебного разбирательства извещено, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, его представитель в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица КБ «Русский Универсальный банк» (ООО) по ордеру адвокат Володин А.В. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Валентина» по доверенности Лебедев С.Н. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд рассматривает дело с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих лиц, изучив материал дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2).

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Как следует из материалов дела, 29.08.2006 г. между КБ «Русский Универсальный банк» (ООО) и ООО «Валентина» был заключен кредитный договор № 62К/06, по условиям которого Банк предоставляет ООО «Валентина» (Заемщик) кредит в размере 31 500 000 рублей, а Заемщик обязуется до 27.08.2009 г. погасить указанный кредит и уплатить Банку проценты за пользованием кредитом в размере 12,5 процентов годовых (л. д. 6-8).

29.08.2006 г. между КБ «Русский Универсальный банк» (ООО) и ООО «Валентина» был заключен договор ипотеки №62КР/06-2ЗЛ, согласно которому ООО «Валентина» (Залогодатель) передает Банку (Залогодержателю) в залог для обеспечения исполнения денежных обязательств по кредитному договору № 62К/06 от 29.08.2006 г. недвижимое имущество: нежилое встроенное помещение, общей площадью 95,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 26/28, условный номер 36-34-6:00-00-00:00:3300:18:2-28-3. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л. д. 9-11).

23.06.2009 г. между КБ «Русский Универсальный банк» (ООО) и Компанией Алвей Трейд энд Файненс Лимитед был заключен договор № 2 уступки требования (цессии), по которому Компания Алвей Трейд энд Файненс Лимитед принял все права требования к Заемщику ООО «Валентина» по кредитному договору № 62КР/06 от 29.08.2006 г. (л. д. 12). Договор уступки требований зарегистрирован в установленном законом порядке, имеется регистрационная запись об ипотеке в отношении спорного помещения.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21 июня 2010 г. за Иванютенко В.И. признано право собственности на нежилое встроенное помещение, общей площадью 95,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 26/28, условный номер 36-34-6:00-00-00:00:3300:18:2-28-3 (л. д. 14).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 08 июня 2011 года исковые требования Иванютенко В.И. к ООО «Валентина», КБ «Русский Универсальный банк» (ООО), Компании Алвей Трейд энд Файненс Лимитед о признании незаключенными договоров ипотеки №62КР/06-2ЗЛ и договора уступки требования (цессии) №2 от 23 июня 2009 г., погашении записей о регистрации государственной ипотеки оставлены без удовлетворения. Данное решение в указанной части вступило в законную силу (л. д. 43-53, 55-58).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 18 апреля 2012 г., вступившим в законную силу, решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21 июня 2010 г. отменено по новым обстоятельствам.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12 июля 2012 года в иске Иванютенко В.И. о признании права собственности на нежилое встроенное помещение, общей площадью 95,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 26/28, условный номер 36-34-6:00-00-00:00:3300:18:2-28-3 отказано; указанное решение вступило в законную силу (л. д. 39-40).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2013 года, вступившим в законную силу, произведен поворот исполнения решения суда от 10 июня 2010 г. по гражданскому делу по иску Иванютенко В.И. к ООО «Валентина» о признании права собственности на нежилое встроенное помещение путем совершения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области действий по погашению записи о регистрации права собственности на нежилое встроенное помещение площадью 95,6 кв.м с условным номером 36-34-6:00-00-00:00:3300:18:2-28-3, расположенное по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д. 26/28 за Иванютенко Валентиной Ивановной, с последующим восстановлением записи о регистрации права собственности на нежилое встроенное помещение площадью 95,6 кв.м с условным номером 36-34-6:00-00-00:00:3300:18:2-28-3, расположенное по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д. 26/28 за ООО «Валентина» (л. д. 41-42).

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеуказанные судебные акты, истица не является собственником спорного недвижимого имущества, следовательно, права истицы не нарушены. В силу ст. ст. 8, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите в порядке гражданского судопроизводства подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Суд считает довод истицы о прекращении основанного обязательства ООО «Валентина» в связи с выбытием первоначального кредитора по основанному обязательству (КБ «Русский Универсальный банк» (ООО)) в результате совершения договора уступки требования ошибочным.

В связи с выбытием Банка из основного обязательства в результате совершения договора уступки требования его место занял новый кредитор - Компания Алвей Трейд энд Файненс Лимитед. Обязанности ООО «Валентина» по возврату кредита и процентов сохранились в полном объеме, а следовательно и сохраняется обеспечительное обязательство общества. Таким образом, ипотека спорного недвижимого имущества не прекращалась.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г., государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Каких-либо доказательств наличия оснований для прекращения залога спорной недвижимости, указанных в ст. 352 ГК РФ не представлено.

Принимая во внимание все выше изложенное, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Иванютенко Валентины Ивановны к Компании Алвей Трейд энд Файненс Лимитед о признании отсутствующим залога недвижимости (ипотеки) в отношении нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д. 26/28 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                      Н.А. Михина

Решение в окончательной форме принято 27.03.2013г.