Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2746/2022 (2-12829/2021;) ~ М-8737/2021 от 14.09.2021

Дело №

24RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 апреля 2022 года Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив нежилого помещения со второго этажа нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 4, собственником которого является ответчик. При обращении к ответчику с претензией о решении вопроса путем мирного урегулирования и возмещении вреда, получен отказ. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта в нежилом помещении № по адресу: <адрес>, составляет 54 049 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба, причиненного в результате затопления, в размере 54 049 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 001 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО3 (ФИО4).

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167, 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Кроме того, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, иные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 4, зарегистрировано на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН. Собственником нижерасположенного нежилого помещения № является ФИО5

По сведения Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ России по <адрес> ФИО3 сменила имя и фамилию на ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив нежилого помещения № со второго этажа нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 4, собственником которого является ФИО3

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, причинены следующие повреждения: выявлены дефекты и повреждения 40% навесного потолка «Армстронг», видны следы подтопления и деформации органических плит; обои деформированы, отошли от стен, имеются влажные подтеки; на полу произошла деформация линолеума, плиты ДВП намокли и деформировались. Согласно заключению эксперта ООО «Реалти» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков, с учетом износа составляет 54 049 рублей. Оценивая изложенные обстоятельства, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 210, 1064 ГК РФ приходит к выводу о том, что, затопление нежилого помещения истца произошло в результате виновных действий ФИО4, не предпринявшей действия по надлежащему содержанию принадлежащего ей имущества. Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств возникновения затопления по иным причинам, собственником данного нежилого помещения является ФИО4, доказательств отсутствия вины ответчика в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, ответчик, как лицо наделенное полномочиями по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом несет ответственность за вред, причиненный имуществу истца в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах с ФИО4 в пользу ФИО5 подлежит взысканию ущерб в размере 54 049 рублей. Истцом понесены расходы по оценке ущерба 6 000 рублей, расходы по подтверждены документально, указанные расходы не входят в цену иска и относятся к судебным издержкам (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы. При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку из буквального толкования положений ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. В данном случае личные неимущественные права истца не нарушены, в связи с чем компенсация морального вреда законом не предусмотрена.В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2 001 рубль. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 (ФИО3) в пользу ФИО5 сумму причиненного затоплением ущерба в размере 54 049 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 001 рубль, всего 62 050 рублей. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..

Судья С.Ю. Кеуш