Заочное решение по делу № 2-1049/2015 ~ М-892/2015 от 01.06.2015

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 06.07.2015

Дело № 2-1049/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1049/2015 по иску Открытого акционерного общества « *** » в лице <адрес> филиала к Смолянинову А. В. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО « *** » в лице <адрес> филиала обратилось в суд с иском к Смолянинову А.В. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « *** », государственный регистрационный номер №, под управлением Смолянинова А.В., принадлежавшего на праве собственности Смоляниновой И.В. и автомобиля « *** », государственный регистрационный номер № под управлением Рихтер О.Е., принадлежавшего на праве собственности Бурулевой О.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п.10.1 ПДД Российской Федерации, Смолянинов А.В., управлял автомобилем « *** », государственный регистрационный номер № не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Смоляниновой И.В. была застрахована в ОАО « *** ». По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере *** *** руб., что подтверждается платежным поручением. Поскольку ответчик управлял автомобилем и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу требования о взыскании суммы страхового возмещения в регрессном порядке. Истец просит взыскать со Смолянинова А.В. в пользу ОАО « *** » в лице <адрес> филиала в порядке регресса сумму ущерба в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Представитель истца ОАО « *** » в лице <адрес> филиала Копелевич А.И., действующий на основании доверенности № от дата. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д. 44).

Ответчик Смолянинов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

Определением дата городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рихтер О.Е., Бурулева О.А.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Рихтер О.Е., Бурулева О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили, своего представителя не направили.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик Смолянинов А.В. предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия № КУСП № от дата., суд находит исковые требования ОАО « *** » в лице Екатеринбургского филиала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что дата около дата часов в <адрес>ёзовский по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « *** », государственный регистрационный номер №, под управлением Смолянинова А.В., принадлежавшего на праве собственности Смоляниновой И.В. и автомобиля « *** », государственный регистрационный номер № под управлением Рихтер О.Е., принадлежавшего на праве собственности Бурулевой О.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д.31).

Согласно рапорту, составленному инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМД России по г. <адрес> И.П. Шалуновым, следует, что водитель автомобиля *** », государственный регистрационный номер № - Смолянинов А.В., при управлении транспортным средством, не правильно выбрал скорость движения транспортного средства, допустил столкновение с транспортным средством « *** », государственный регистрационный номер № под управлением Рихтер О.Е. Причиной совершения дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п.10.1 ПДД РФ со стороны водителя Смолянинова А.В.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата N 1090) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата N 1090) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик Смолянинов А.В., что подтверждается имеющимися в деле письменными документами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д. 31), материалом по факту дорожно-транспортного происшествия № КУСП № от дата.

Оценивая полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Смоляниновым А.В. не были соблюдены требования пп. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата N 1090).

Поскольку в судебном заседании не получено доказательств, опровергающих виновность Смолянинова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата., суд считает установленным, что Смолянинова А.В. было допущено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортное происшествие дата.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о противоправных действиях водителя Смолянинова А.В., находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба.

В действиях водителей Рихтер О.Е. суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от дата.

Как установлено судом, автомобиль « *** », государственный регистрационный номер №, под управлением Рихтер О.Е., принадлежавшего на праве собственности Бурулевой О.А. получил механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксирована в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно страховому полису № № от дата гражданская ответственность владельца транспортного средства « *** - *** », государственный регистрационный номер № – Смоляниновой И. В. на момент дорожно-транспортного происшествия от дата. была застрахована в ОАО « *** ». (л.д.30)

Договором обязательного страхования от дата в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указана Смолянинова И. В. (п.3 Договора). Иные лица, допущенные к управлению транспортным средством « *** », государственный регистрационный номер №, не указаны.

Соответственно Смолянинов А.В., управляя транспортным средством « *** », государственный регистрационный номер № не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к его управлению.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В соответствии с пп. «д» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Автомобиль « *** государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на момент дорожно-транспортного происшествия Бурулевой О.А.

дата. Бурулева О.А. обратилась в ОАО *** » с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.29). ОАО « *** » признало событие страховым и выплатило страховое возмещение в размере *** коп., что подтверждается платежным поручением № от дата. (л.д.28).

Основанием для предъявления регрессного требования к Смолянинову А.В. истец ОАО « *** » указывает причинение вреда Смоляниновым А.В., при управлении транспортным средством не включенного в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством договором обязательного страхования.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Смолянинова А.В. убытков, причиненных выплатой страхового возмещения в размере *** рублей на основании ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные ОАО « *** » в лице <адрес> филиала исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, никаких оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска суд не усматривает. С ответчика Смолянинова А.В. в пользу истца ОАО « *** » в лице <адрес> филиала подлежит взысканию *** копеек в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата на сумму *** коп. (л.д.3), за подачу данного искового заявления истец оплатил государственную пошлину в общей сумме *** коп.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с Смолянинова А.В. в пользу ОАО « *** » в лице <адрес> филиала суммы страховой выплаты в порядке регресса в полном объеме истцу ОАО « *** » в лице <адрес> филиала подлежит возмещению за счет ответчика Смолянинова А.В. уплаченная государственная пошлина в размере *** .

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества « *** » в лице <адрес> филиала к Смолянинову А. В. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Смолянинова А. В. в пользу Открытого акционерного общества « *** » в лице <адрес> филиала *** коп. в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 *** ., всего взыскать *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

***

***

***