Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9241/2016 ~ М-9145/2016 от 04.10.2016

решение суда составлено в окончательной форме 21.11.2016 года

№2-9241/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Ледковой И.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к Алексееву А. В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к Алексееву А. В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 574147 руб. 59 коп. и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8941 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ответчика, автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Губской А.М., автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Попова А.С., автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Прошиной О.В. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Норова А.И. Автомобиль марки <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО СК «Альянс». Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 644973 руб. 35 коп., сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет 574147 руб. 59 коп. Таким образом, учитывая, что риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован, по мнению истца, к нему перешло право требование от ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 574147 руб. 59 коп.

Истец - представитель АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.2 оборот, 3).

Ответчик - Алексеев А. В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.48), о причинах неявки суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ответчика, автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Губской А.М., автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Попова А.С., автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Прошиной О.В. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Норова А.И., что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6 оборот-7).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик (л.д.8, 9).

Автомобиль марки <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО СК «Альянс» (л.д.5 оборот-6).

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 644973 руб. 35 коп. (л.д.5), сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет 574147 руб. 59 коп.(л.д.15).

Таким образом, учитывая, что риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован, по мнению истца, к нему перешло право требование от ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 574147 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ «Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи».

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

На основании статьи 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

При таких обстоятельствах, поскольку истец возместил ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия владельцу застрахованного у него транспортного средства, к истцу перешло право требования возмещения убытков с виновника дорожно-транспортного происшествия (ответчика).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что гражданская ответственность Алексеева А. В., как владельца транспортного средства, не была застрахована, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 574147 руб. 59 коп.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 8941 рублей, подтвержденных материалам дела (л.д.4), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела (л.д.48) не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО СК «Альянс» к Алексееву А. В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Алексеева А. В. в пользу АО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации 574147 руб. 59 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8941 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян