Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6246/2016 ~ М-4227/2016 от 25.04.2016

      Дело № 2-6246/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 года                                                                   город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская поликлиника №» о взыскании компенсации стоимости проезда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская поликлиника №» о взыскании компенсации стоимости проезда, ссылаясь на те обстоятельства, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту Петропавловск-Камчатский – Санкт-Петербург – Симферополь и обратно. По возвращении из отпуска ею был сдан авансовый отчет о произведенных расходах на сумму <данные изъяты> руб. Однако работодатель произвел оплату только <данные изъяты> руб. На обращение истца с просьбой пояснить оплату проезда не в полном объеме от работодателя получено уведомление, о том, что истец проводила отпуск в нескольких местах отдыха, в связи с чем, компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест. Полагая необоснованным отказ ответчика оплатить проезд в полном объеме, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в ее пользу оплату проезда в отпуск воздушным сообщением в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования полагала необоснованными, по основаниям, изложенным в отзыве, также заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализация данного конституционного принципа производится путем установления в федеральном законе перечня органов по рассмотрению трудовых споров, порядка рассмотрения споров и сроков обращения за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно статье 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части 3 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со статьей 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Устанавливая укороченный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении, законодатель исходит из необходимости защиты прав не только работника, но и работодателя, как равноправного участника трудовых правоотношений, в связи с чем, суд не вправе восстанавливать пропущенный срок без наличия уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск с оплатой проезда по маршруту Петропавловск-Камчатский – Санкт-Петербург – Симферополь (л.д. 7).

Согласно представленным электронным авиабилетам стоимость авиаперелета по маршруту Петропавловск-Камчатский – Санкт-Петербург – Симферополь и обратно составила <данные изъяты> руб. (л.д.8-9).

Как следует из искового заявления, пояснений истца и представителем ответчика не оспаривалось, по возвращению из отпуска ФИО1 был сдан авансовый отчет о произведенных расходах на сумму <данные изъяты> руб.

Ответчик выплатил компенсацию понесенных истцом расходов на оплату проезда в размере <данные изъяты> руб.

Как пояснила истец в судебном заседании, до настоящего времени ей не произведена оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту Петропавловск-Камчатский – Санкт-Петербург – Симферополь и обратно в полном объеме. Об отказе работодателя в оплате проезда в полном объеме ФИО1 узнала из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Представитель ответчика в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.

Судом установлено, что с указанным иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что видно из штампа входящей корреспонденции Петропавловск-Камчатского городского суда (л.д. 5).

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что истец пропустила установленный законом трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Обстоятельств, объективно препятствовавших ФИО1 в течение установленного законом срока обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истец не указала, в ходе судебного разбирательства таких обстоятельств не установлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Возражая против ходатайства представителя ответчика о пропуске срока на обращение в суд, истец не просила суд восстановить данный срок, доказательств уважительности причин пропуска срока не представила.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»).

Поскольку обстоятельств, являющихся препятствием для своевременного обращения истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора в судебном заседании не установлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская поликлиника №» о взыскании компенсации стоимости проезда, компенсации морального вреда за пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская поликлиника №» о взыскании компенсации стоимости проезда в размере <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с иском.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись                   Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья                                           Е.В. Карматкова