Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2021 ~ М-232/2021 от 26.02.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области                                     12 апреля 2021 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 399 рублей 75 копеек, в том числе, сумма основного долга – 1 004 740 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 45 659 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 452 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Сетелем Банк» и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 1 004 740 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,9 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Однако, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства – платежи в соответствии с Графиком погашения не вносит. Ответчику Банком было отправлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако оно до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом был извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем вручения судебной повестки заказным письмом с уведомлением (л.д. 60), возражений на иск не направил.

До начала судебного заседания ответчик направил в суд ходатайство (л.д. 62) об отложении рассмотрения дела в связи с подачей заявления в Арбитражный суд Свердловской области о признании его несостоятельным (банкротом), которое было отклонено протокольным определением суда на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания и непредоставления ответчиком доказательств уважительности причин неявки в процесс.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон.

    Суд, исследовав письменные материалы по делу и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

    Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 1 004 740 рублей на срок 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) под 16,9 % годовых (л.д. 16-17).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что сумма ежемесячного платежа составляет 25 010 рублей (за исключением последнего), дата платежа -               17-е число каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит на сумму 1 004 740 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности в предусмотренном договором объеме не перечисляются. Доказательств обратному не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком перед Банком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 12-13), размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 050 399 рублей 75 копеек, в том числе, сумма основного долга – 1 004 740 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 45 659 рублей 75 копеек.

Суд, проверив представленные расчеты, признает их верными и соглашается с ними, поскольку расчеты истца произведены с учетом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также они арифметически правильны, ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд считает, что заявленные Банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 452 рубля. Факт уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением подтвержден документально (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 399 (один миллион пятьдесят тысяч триста девяносто девять) рублей 75 копеек, в том числе, сумма основного долга – 1 004 740 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 45 659 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 452 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                                                                                 А.А. Захаренков