Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2011 ~ Материалы дела от 12.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 апреля 2011г. г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе: председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Надарейшвили Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1093/11 по иску к о признании результатов межевания и местоположения земельным участком недействительным, определении порядка пользования земельным участком; по иску к о признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

у с т а н о в и л:

обратилась в суд иском, в котором указала, что является наследником по завещанию умершей <дата> ФИО1 Наследственное имуществом состоит из земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, находящегося в <адрес> и ? доли жилого дома, находящегося в там же. При оформлении документов на вступления в наследство на земельный участок выявилось, что ответчик собственник 1/2 доли упомянутого жилого дома и смежного земельного участка к дому уже провел межевание и кадастровый учет земельного участка ФИО1 также с целью вступить в наследство на имущество умершей по закону, при этом изменил границы земельного участка учитывая свой интерес. В <дата> , во время оформления двух смежных земельных участков не поставил в известность и не получил согласие на проведении геодезических работ у , поставил на кадастровый учет оба смежных участка и получил кадастровые паспорта с планом земельных участков. Считая, что её права нарушены, , уточнив свои первоначальные требования, просит суд признать недействительным межевания и местоположение границ смежных земельных участков при доме <адрес> и определить порядок пользования земельным участков при доме./Т.1 л.д.87-88, Т.3……./

обратился с иском к о признании свидетельств по праве на наследство недействительными, в обоснование своих требований указав, что ФИО1ж была <...>. После смерти которой открылось наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью <...> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Он <дата>, в течении 6 месяцев, подал заявление нотариусу Раменского нотариального округа о принятии наследства после смерти ФИО1 По истечении 6 месяцев он обратился в нотариальную контору в целях получения свидетельства о праве на наследство по закону и там ему стало известно, что <дата> по заявлению было заведено наследственное дело и согласно завещания ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю дома и земельного участка. Обратившись к нотариусу за разъяснением сложившейся ситуации, он получил ответ, согласно которого, что подала заявление с пропуском установленного законом срока, однако при себе имела справку администрации с/п <...>, о том что она фактически приняла наследство в установленный срок. Однако в компетенцию Администрации установления фактов принятие наследства не входить, поэтому нотариус не имел право на основании данной справки выдавать свидетельства о праве на наследство по закону. Поэтому просит суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию выданные от <дата> на земельный участок и от <дата> на ? долю жилого дома./Т.3 л.д………/

На основании ст.151 ч.4 ГПК РФ данные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения./Т.3 л.д……../

В судебном заседании поддержала свои требования в полном объеме. На иск представила письменное мнение из которого следует, что знала, что ФИО1 при жизни завещала ей свою долю дома и земельного участка. Однако на руках самого завещания у неё не было и после смерти в бумагах умершей его тоже не нашлось. У какого нотариуса оформлялось завещание и когда, она не знала. Выяснение этого вопроса заняло продолжительное время и только в <дата>. она получила на руги дубликат завещания от <дата> За это время она вступила во владение наследственным имуществом, произвела похороны ФИО1, пользовалась её личными вещами, приняла меры к сохранению личных вещей умершей./Т.3 л.д.76-69/

Представители по доверенности Кабина Н.А./Т.3 л.д.27/ и Козлова Ю.В./Т.3 л.д.24/ в судебном заседании поддержали заявленные требований, в иске просили отказать.

Третье лицо Администрация с/п <...> просило рассмотреть дело в свое отсутствие./Т.3 л.д………./

Третье лицо ООО «<...>» представило письменное мнение, оставляя решение на усмотрение суда и просило слушать дело в отсутствии своего представителя.

Третье лицо нотариус Раменского нотариального округа ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, письменного мнения не представила?

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из завещания удостоверенного государственным нотариусом Люберецкой государственной нотариальной конторы Московской области ФИО2 по реестру <номер> от <дата> ФИО1 завещала <...>, (ныне , согласно Свидетельства о заключении брака от <дата>/Т.3 л.д.50/) недвижимое имущество: жилой дома с надворными постройками, прилегающий земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>./Т.3 л.д.48-50/ Законная сила завещания никем не оспаривается. Согласно выписки из похозяйственной книги ФИО1 принадлежала ? доля жилого дома по указанному адресу/Т.3 л.д.69/

. <дата> ФИО1 скончалась/Т.3 л.д.42/. На основании поданного <дата> заявления приняла наследство ФИО1 по завещанию. Ей были выданы Свидетельства о праве на наследство по завещанию серия <номер> от <дата> на земельный участок площадью <...>.м с кадастровым номером <номер> и Свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата> серия <номер> на ? долю жилого дома, расположенных по адресу <адрес>/Т.3 л.д.65,73/

Ранее, <дата>, племянником умершей ФИО1 – , было подано заявление нотариусу о принятии наследства по закону./Т.3 л.д.39/

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, т.е.е наследник должен совершить любые из этих действий указанных в законе

В силу ст.1174 ч.1 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. По смыслу данной нормы затраты на похороны относятся к расходам на содержание наследственного имущества.

Согласно представленной справки и квитанции к приходно-кассовому ордеру от <дата> , являясь наследником, произвела за свой счет затраты на похороны ФИО1

Кроме этого, как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО1, в течении месяца , имея возможность свободного доступа в спорный дом и не встречая никаких препятствий и протестов от кого-либо, вывезла принадлежавшие наследодателю вещи и приняла меры к их сохранности. Об этом, в частности, свидетельствуют представленные на обозрение суда государственные награды умершей/Т.3 л.д……../, а также показания свидетеля…….. допрошенного по инициативе стороны ответчика

Согласно ст.1152 ч.2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с Методическими рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением Федеральной нотариальной палаты <дата> п.37 документами, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, признаются, в частности - справки органов местного самоуправления, органов управления жилищных, дачных, гаражных кооперативов об использовании наследником имущества, входящего в состав наследства (например, о пользовании гаражом, об обработке земельного участка, о ремонте дачи и т.п.).

Нотариусу для выдачи свидетельства о праве на наследство , была представлена справка выданная Администрацией с/п <...> от <дата>. <номер>, согласно которой после смерти ФИО1 в управление её хозяйством в течении 6 месяцев мо дня смерти вступила , которая производила похороны, пользовалась её имуществом, уплачивала налоговые платежи, обрабатывала земельный участок/Т.3 л.д.44/

Суду не было представлено доказательств того, что производила налоговые платежи и обрабатывала земельный участок, однако в судебном заседании достоверно установлено, что фактически приняла наследство другими способами и иное не доказано, в связи с этим, суд считает, что выдача свидетельств о праве на наследство по завещанию было произведено на законных основаниях., в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно выписки из ЕГРП собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес> является /л.д.71/

Таким образом, указанный дом находится в общей долевой собственности и Реального раздела жилого дома участниками долевой собственности не производилось.

Земельный участок при доме <адрес> фактически разделен на два самостоятельных, один из них площадью <...>.м, с кадастровым номером <номер> находится в собственности /Т.3 л.д……/, другой, площадью <...>.м кадастровый номер <номер>, в собственности /Т.3 л.д.65/

Кадастровый учет, межевание данных земельных участков, являющихся смежными, определение местоположения их границ, производились по инициативе без учета мнения , что прямо нарушило её права как собственника земельного участка.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме этого, при производстве работ по межеванию земельных участков с кадастровым номером <номер> принадлежащего и с кадастровым номером <номер> принадлежащего был произведен раздел земельного участка при доме <номер>, включая жилой дом, тогда как в числе основных принципов земельного законодательства в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ провозглашен такой, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Жилой дом на земельном участке находится в общей долевой собственности, что исключает саму возможность раздела земельного участка, до разрешения вопроса о разделе дома.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества - это переход части имущества в собственность каждого участника общей долевой собственности пропорционального его доле в праве общей собственности на указанное имущество.

Передача Новохаритоновской сельской администрацией в <дата> приусадебного земельного участка в собственность сособственников домовладения и последующая выдача свидетельств о праве собственности на земельный участок в соответствии с Указом Президента РСФСР N 323 от 27.12.1991/Т.1 л.д.166,167, 194/ является приватизацией земельного участка собственниками строения, а выданные свидетельства документом, подтверждающим право каждого сособственника домовладения на долю в едином приусадебном земельном участке.

Таким образом, исковые требования о признании недействительным результатов межевания и местоположение границ смежных земельных участков площадью <...>.м, кадастровый номер <номер> и площадью <...>.м, кадастровый номер <номер> расположенных по адресу <адрес> подлежать удовлетворению.

Однако невозможность раздела земельного участка не исключает для суда возможность определения порядка пользования земельным участком при домовладении, при предъявлении соответствующих требований какой-либо из сторон, т.к. в силу ст.247 ч.1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

обратилась к суду с такими требованиями./Т.3 л.д………/

В силу ч.1 ст. 35 ЗК РФ, порядок пользования земельным участком принадлежащим гражданам на праве собственности, определяется с учетом долей в праве собственности на строение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При этом правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, то есть гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой. Такой подход имеет правовое обоснование, поскольку соответствует ст. 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Сложившийся порядок пользования земельным участком, как результат добровольного соглашения сторон, необходимо отличать от фактического пользования земельным участком, когда в силу тех или иных причин участок может находиться в пользовании только одного из сособственников, поскольку другие участники не имеют в этом интереса либо просто лишены такой возможности, проживая в другом регионе, и т.п. Такое пользование земельным участком, не может иметь юридических последствий.

Доказательств того, что порядок пользования земельным участком сложился, суду не представлено.

При разрешении требований об определении порядка пользования земельным участком, суд исходит из того, что предпочтение отдается тому варианту, который в наибольшей степени учитывает долевое соотношение сторон в праве собственности, возможность проезда либо прохода каждым из совладельцев к занимаемым частям дома и подсобным постройкам, выделение земельных участков единым массивом, зон для обслуживания построек (не менее 1 м от границы построек) и ряд других требований.

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой было установлено, что общая площадь земельного участка при доме составляет <...>.м и представлено два варианта пользования земельным участком./Т.2 л.д.3-32/

Истец высказала мнение, что ей наиболее подходит вариант №1 предложенный экспертом.

Представители ответчика не высказали свое мнение по вариантам, пояснив, что просят в этой части в иске отказать.

Суд полагает, что наиболее приемлемым является вариант №1, по нему земельные участки выделяются единым массивом, в общее пользование выделяется только земля, находящаяся под жилым домом, в пользование же каждого выделяются земельные участки по площади равные долям в праве собственности на дом. На участке, выделяемом , находится баня, лит Г2, принадлежащая (что сторонами не оспаривается). Данная баня может быть, согласно заключения экспертизы, демонтирована и перенесена.

Таким образом, по варианту №1 определяется в пользование земельный участок площадью <...> кв.м. (на плане обозначен зеленым цветом), со следующим описанием:

№ т.г.

з/у

Дирекционные углы (гр.мин.сек.)

Расстояния

(М.)

<...>

определяется в пользование земельный участок площадью <...> кв.м.(на плане обозначен голубым цветом, со следующим описанием:

№ т.г.

з/у

Дирекционные углы (гр.мин.сек.)

Расстояния

(М.)

<...>

Земельный участок площадью <...> кв.м. (под жилым домом) выделяется в общее пользование и , со следующим описанием:

№ т.г.

Дирекционные

Расстояния

з/у

углы

(м.)

(гр.мин.сек.)

<...>

должен за свой счет демонтировать и перенести строение лит.Г2.(баня)

Вариант №2 предусматривает выдел в общее пользование дополнительного участка перед баней лит.Г2, который фактически делит участок на два самостоятельных, что несомненно приведет к затруднениями в пользовании.

В соответствии с ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на производство экспертизы, оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из договора на проведение землеустроительной экспертизы от <дата> и квитанции от <дата> было оплачено <...>./Т.3 л.д……/

Кроме этого было заявлено ходатайство о взыскании в её пользу с ответчика <...>.за проведение геодезической съемки земельного участка/Т.3 л.д…../ Суд не может отнести данные расходы к судебным, поэтому во взыскании их в пользу истца следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом был заключен договор на оказание консультационных (юридических услуг) по представлению интересов истца в суде/л.д. Т.3 л.д…../. Истцом оплачено по договору <...>, что подтверждено квитанциями (Т.3 л.д….. ). Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя суд полагает разумными, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.247 ч.1, 252, 1111, 1153 ч.2 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требований о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное <дата> нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО3 по реестру <номер> и свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное <дата> нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО3 по реестру <номер>.

Признать недействительным результаты межевания и местоположение границ смежных земельных участков площадью <...>.м, кадастровый номер <номер> и площадью <...>.м, кадастровый номер <номер> расположенных по адресу <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком при доме <адрес> общей площадью <...>.м, по варианту №1 землеустроительной экспертизы

определяется в пользование земельный участок площадью <...> кв.м. (на плане обозначен зеленым цветом), со следующим описанием:

№ т.г.

з/у

Дирекционные углы (гр.мин.сек.)

Расстояния

(М.)

<...>

№ т.г.

з/у

Дирекционные углы (гр.мин.сек.)

Расстояния

(М.)

<...>

№ т.г.

Дирекционные

Расстояния

з/у

углы

(м.)

(гр.мин.сек.)

<...>

Обязать демонтировать строение лит.Г2.

Взыскать с в пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>., <...>. расходы по оплате экспертизы, <...>. расходы на оплату услуг представителя, а всего <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья:

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2011 ~ Материалы дела от 12.01.2011

2-1093/2011 ~ Материалы дела

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица