Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 3/10-262/2015 от 25.06.2015

Материал № 3/10-262/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                  30 июня 2015 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Исенко С.Н., изучив жалобу представителя Козлинского С.В. в интересах ФИО4 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июня 2015 года,

установил:

25 июня 2015 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба представителя Козлинского в интересах ФИО4 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 18 июня 2015 года ст.следователем СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю Захаренко М.Д. по результатам проверки сообщения о преступлении № 103пр/1-15 по факту невыплаты заявителю заработной платы руководством ООО <данные изъяты>». Заявитель просит признать указанное постановление незаконным в связи с неполнотой проведенной проверки.

Жалоба в настоящее время не может быть принята к производству суда и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с действующими правовыми нормами, при поступлении в суд жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению (например, отсутствуют предмет обжалования, сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами и др.), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

При изучении жалобы установлено, что она содержит лишь перечень доследственных мероприятий, которые, по мнению заявителя, не выполнены следователем для установления всех обстоятельств по материалу проверки. Однако не указано, каким образом обжалуемое решение способно причинить ущерб конституционным правам и свободам ФИО4 либо затруднить его доступ граждан к правосудию.

Суд полагает необходимым отметить, что обжалуемое постановление (его копия) к жалобе не приложено, что не дает возможности определить, имеется ли предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Ссылка заявителя в жалобе на то, что следователь в нарушение требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ не выдал и не направил в адрес ФИО4 копию обжалуемого постановления, является не состоятельной, так как согласно информации заместителя руководителя следственного отдела, предоставленной по запросу суда при подготовке жалобы к рассмотрению, установлено, что ФИО4 копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела получил 22 июня 2015 года, то есть, до направления жалобы в суд.

По смыслу закона, исходя из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", жалобу на процессуальные решения должностного лица вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель, что предполагает подтверждение их полномочий соответствующим документом.

Из текста жалобы следует, что она подана представителем Козлинским в интересах ФИО4. Однако документ, подтверждающий полномочия заявителя на подачу жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, к жалобе не приложен, что в настоящее время не дает суду возможности определить, подана ли она надлежащим лицом. Приложенная к жалобе копия доверенности не может быть признана судом документом, подтверждающим полномочия заявителя, поскольку текст указанной копии предоставлен не полностью, в ней отсутствует печать, сведения о нотариусе, удостоверившего доверенность, его подпись и др.

Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для принятия жалобы к производству суда.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить жалобу заявителю без рассмотрения для устранения недостатков, разъяснив, что данный возврат не препятствует повторному обращению с жалобой после приведения её в соответствие с вышеназванными требованиями.

В таких случаях, по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток, исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий её рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ,

постановил:

жалобу представителя Козлинского С.В. в интересах ФИО4 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 18 июня 2015 года ст.следователем СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю Захаренко М.Д. по результатам проверки сообщения о преступлении № 103пр/1-15 – оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                С.Н. Исенко