Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2020 (2-617/2019;) ~ М-480/2019 от 25.09.2019

Дело № 2 – 24/2020 23 марта 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.

при секретаре Жекетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинжиной Натальи Васильевны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении договора страхования транспортного средства, взыскании части страховой премии по договору страхования,

У С Т А Н О В И Л:

истец Пинжина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора страхования от 28 декабря 2018 года, страховой сертификат № №, заключенного между Пинжиной Н.В. и ПАО «Совкомбанк», взыскании с ПАО «Совкомбанк» страховой премии в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от 20 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Страховая компания КАРДИФ» (л.д. 85).

Определением суда от 13 января 2020 года ООО «Страховая компания КАРДИФ» исключена из состава третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 103).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования и, обратив их к ответчику ООО «Страховая компания КАРДИФ», в редакции от 25 февраля 2020 года, окончательно просила взыскать страховую премию в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, исковые требования к ПАО «Совкомбанк» не поддержала (л.д. 141-142).

В исковом заявлении указано, что 28 декабря 2018 года между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №    № сроком на 60 месяцев. При этом кредит был выдан с условием включения истца в Программу добровольного коллективного страхования транспортных средств заемщиков кредита ПАО «Совкомбанк» от полной гибели и хищения (КАСКО), что подтверждается страховым сертификатом № №. Сумма страховой премии определена в размере <данные изъяты> и включена в общий размер кредита, исходя из следующего: размер кредита, запрошенный в банке, составил <данные изъяты>, страхование жизни - <данные изъяты>, сумма кредита, выданная банком - <данные изъяты> Срок действия страховки по договору был установлен с 28 декабря 2018 года по 28 декабря 2023 года на период действия кредитного договора.

29    июня 2019 года истец досрочно и в полном объеме погасила кредит, оплатив, в том числе, полную стоимость страховой премии по КАСКО, ввиду чего действие кредитного договора № № от 28 декабря 2018 года было прекращено.

В связи с чем, по мнению истца Пинжиной Н.В., с погашением кредита прекратилось и существование страхового риска, поскольку согласно условиям договора страхования в случае наступления страхового случая, страховая компания должна была оплатить задолженность Заемщика перед Банком. В данном случае, так как кредит погашен досрочно, страховая сумма равна нулю.

Однако, учитывая, что даже после погашения кредита договор страхования транспортного средства продолжал действовать, в целях возврата неиспользованной части страховой премии, 1 июля 2019 года Пинжина Н.В. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о расторжении договора страхования и требованием возврата неиспользованной части страховой премии.

10 июля 2019 года от ПАО «Совкомбанк» поступило SMS-сообщение с отказом в возврате остаточной суммы страхования.

С данным отказом истец не согласна, полагает, что договор страхования от 28 декабря 2018 года подлежит расторжению, в связи с чем ООО «Страховая компания КАРДИФ» обязана вернуть неиспользованную часть страховой премии в размере в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> (сумма страховой премии) : 60 мес. (количество месяцев страхования) х 54 мес. (количество неиспользованных месяцев) = <данные изъяты>

Истец Пинжина Н.В. в заключительное судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 170).

В судебном заседании ранее Пинжина Н.В. исковые требования поддержала и пояснила, что кредит брала в ПАО «Совкомбанк» на покупку автомашины. В банке ей было предложено застраховать в ООО «СК КАРДИФ» свою жизнь и здоровье по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ПАО «Совкомбанк», а также автомашину, передаваемую банку в залог, от угона и полной гибели транспортного средства. После досрочной выплаты кредита истец обратилась в ООО «СК КАРДИФ» с просьбой о возврате денежных средств по страхованию жизни и здоровья. Однако, со ссылкой на то, что она является лишь застрахованным лицом по данному договору, а не стороной договора, ей было отказано в выплате. Но такую выплату по заявлению Пинжиной Н.В. произвел ПАО «Совкомбанк» и возвратил часть страховой премии по страхованию жизни и здоровья заемщиков, отказавшись при этом возвращать часть страховой премии по договору имущественного страхования автомашины КАСКО, сославшись на пропуск срока для обращения с таким заявлением. Между тем перед оформлением договора страхования транспортного средства представитель ПАО «Совкомбанк» не предоставил выбор страховой компании, навязав ООО СК «КАРДИФ» с условиями страхования, ущемляющими гражданские права участников программы страхования, и идущими в разрез с п. 2 ст. 958 ГК РФ, п. 1 ст. 782 ГК РФ и нарушающими п.п. 1.3, 1.8 ст. 10 Главы II Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», п. 2, п. 3 ст. 428 ГК РФ. Кроме того, при исчислении страховой премии ответчики рассчитали её размер от стоимости выданного кредита в процентном соотношении (<данные изъяты> х 0,3% = <данные изъяты>), тогда как законом предусмотрено, что при страховании транспортного средства от гибели и хищения, страховая премия рассчитывается от страховой суммы – стоимости самого имущества и не может превышать его действительной стоимости. Стоимость приобретенного транспортного средства составляла <данные изъяты> При этом истцом из собственных средств было внесено <данные изъяты> Сумма запрашиваемого кредита составляла <данные изъяты> Таким образом, по мнению истца, страховая премия должна была быть рассчитана от суммы, не превышающей <данные изъяты> При таких обстоятельствах истец Пинжина Н.В. считает, что поскольку страховая сумма и страховая премия напрямую зависят от стоимости кредита, а не от стоимости самого объекта страхования, и срок действия договора страхования напрямую связан со сроком действия кредитного договора, то можно сделать вывод, что страхование произведено самой кредитной задолженности и досрочное полное погашение кредита влечет прекращение срока кредитного договора или «истечение срока действия». Таким образом, договор страхования фактически выступает дополнительным обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и без действующего кредитного договора лишается смысла.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Жукова А.А., действующая по доверенности, в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, направила письменный отзыв, в котором указала, что ПАО «Совкомбанк» считает требования истца незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

28 декабря 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Пинжиной Н.В. был заключен договор о потребительском кредитовании № № на сумму <данные изъяты>, сроком 60 месяцев, под 20,70 % годовых. В тот же день, денежные средства в сумме <данные изъяты>, были зачислены за счет истца в полном объеме, что подтверждается приложенной выпиской по счету.

В связи с тем, что в ПАО «Совкомбанк» существует два вида кредитования: со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней) и без такового (приказ 475/ОД от 22.12.2010 г.), то при заключении договора о потребительском кредитовании истцу была озвучена возможность добровольно застраховать жизнь и здоровье. Страхование жизни и здоровья не является обязательным условием предоставления кредита и предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае банк предоставляет заемщику выбор на свое усмотрение.

Положения п. 2. ст. 935 ГК РФ, в соответствии с которыми обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, к данным отношениям не применимы, поскольку имел место договор добровольного страхования жизни и здоровья.

Договор личного страхования (ст. 934 ГК РФ), с учетом его социальной значимости, является публичным, и на него распространяются нормы ст. 426, п. 4. ст. 445 ГК РФ, а это значит, что страховая организация обязана заключать договор с любым, кто пожелает, и отказ страховой организации от заключения такого договора не допускается.

В тот же день, 28 декабря 2018 года, в адрес ПАО «Совкомбанк» поступило личное заявление Пинжиной Н.В. «на включение в Программу финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита», согласно которому, истец, понимая и осознавая, выразила собственную волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезни и просила включить ее в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование».

При этом Пинжина Н.В. в заявлении «на включение в Программу финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита» указала:

1.1.    Прошу Банк включить меня в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита (далее – Программа), согласно условиям Программы я буду являться застрахованным лицом (на основании моего заявления в страховую компанию), от возможности наступления следующих страховых случаев:

-    смерти;

-    первичного установления инвалидности 1-й группы;

-    дожития до события потери постоянного места работы

-    первичного диагностирования у Заемщика смертельно опасного заболевания.

Я понимаю и согласен с тем, что буду являться застрахованным лицом, а также выгодоприобретателем (а в случае моей смерти - мои наследники) по договору добровольного (коллективного) страхования.

Я уведомлен, что участие в Программе является добровольным и получение кредита не обусловлено участием в Программе и подробно проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме, сроку возврата) не предусматривающих включение в Программу.

1.2.    Я понимаю, что в праве не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать вышеуказанные риски в страховой компании (либо не страховать их вовсе), при этом мои расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за Программу. Я понимаю, что вправе в течение 30 календарных дней с даты включения меня в Программу я могу выйти из нее, подав соответствующее заявление. При этом Банк возвращает мне уплаченную плату за Программу, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы использовались средства), либо перечисляется мне (в случае если для оплаты Программы использовались собственные средства).

В соответствии с п. 2.1. истец также согласилась с тем, что размер платы за Программу составит - 0,284% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату подключения к Программе.

Соответственно, согласно п. 2.1. Заявления размер платы за Программу составил: <данные изъяты>80 коп. х 0. 284% х 60 мес. = <данные изъяты>

Вместе с тем, включение в программу добровольного страхования не является обязательным условием кредитования, так как предусмотрены и варианты отказа от добровольного страхования. Какие-либо санкции или иные негативные последствия при отказе от добровольного страхования договором о потребительском кредитовании не предусмотрены.

Между тем, страхование жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Страхование является исключительно обеспечительной мерой, направленной на защиту интересов заемщика. Страхование осуществляется страховой организацией только с согласия заемщика (застрахованного лица/выгодоприобретателя и в его интересах).

Направлением заявления на включение в программу добровольного страхования сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 942 ГК РФ), касающимся в частности, определения застрахованного лица, имущественных интересов страхователя, определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев; размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения «выгодоприобретателя»).

В то же время «Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства» предусмотрено право Заемщика на исключение из числа застрахованных: «Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом Банк по желанию Заемщика возвращает ему уплаченную им плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства Банка), либо перечисляется Заемщику (в случае если для оплаты Программы использовались собственные средства Заемщика)».

Заемщик также вправе подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков по истечению тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу страховой защиты заемщиков. С данными условиями истец была ознакомлена при заключении Договора.

1 сентября 2019 года в адрес ПАО «Совкомбанк» от истца поступило заявление, в котором она просила исключить ее из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и вернуть уплаченную плату за Программу по договору потребительского кредита № № от 28 декабря 2018 года.

В связи с тем, что истец направила вышеуказанное заявление в течение 30 (тридцати) календарных с момента подписания Заявления «на включение в Программу финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита», ее требование было удовлетворено, плата за Программу финансовой и страховой защиты заемщиков была возвращена в счет погашения кредитных обязательств по договору № № от 28 декабря 2018 года в полном объеме.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» считает, что требование истца о возврате платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по договору потребительского кредита является необоснованной.

В случае удовлетворения судом исковых требований у истца возникнет право неосновательного обогащения за счет денежных средств банка.

Кроме того, истцом в соответствии с договором потребительского кредита была выбрана схема кредитования с программой ЕГАП. О подключении к программе свидетельствует Заявление на включение в программу добровольного страхования, согласно которому, истец осознанно и добровольно выразила собственную волю застраховать Транспортное средство от полной гибели и хищения и просила включить в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК КАРДИФ».

При этом Пинжина Н.В. в заявлении на включение в Программу добровольного страхования от 28 декабря 2018 года указала:

«Я понимаю и соглашаюсь, что, подписав настоящее Заявление, я буду являться Застрахованным лицом/Участником программы по Договору добровольного группового (коллективного) страхования № 25 от 5 ноября 2018 года (далее - Договор страхования), заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК КАРДИФ»...

1.    Я ознакомлен(на) с существенными условиями договора страхования.

2.    Я назначаю следующих Выгодоприобретателем по Договору страхования: себя, а в случае моей смерти — моих наследников.

3.    Я осознаю, что я также имею право самостоятельно заключить Договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также без участия Банка.

Я понимаю, что добровольное страхование - это мое личное желание и право, а не обязанность.

4.    Я заявляю о том, что получил(а) полную и подробную информацию о программе страхования     жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка, указанной в данном Заявлении (далее-Программа страхования), и согласен(на) с условиями Договора страхования.

6. Я понимаю и соглашаюсь, что участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному Договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также принятие Банком положительного решения в предоставлении мне кредита.

8. Подписывая настоящее Заявление, я подтверждаю, что я получила полную и подробную иформацию в соответствии со статьями 3, 6 и 8 Закона РФ «Об организации страхового дела» от 27 ноября 1997 года № 4015-ФЗ».

При этом Пинжина Н.В. в заявлении «о включении в Программу добровольной защиты ТС» указала:

«Прошу ПАО «Совкомбанк» (далее-Банк») включить транспортное средство, приобретаемое мною за счет кредитных средств и передаваемое в залог в счет обеспечения исполнения обязательств по Договору потребительского кредита № № от 28 декабря 2018 года (далее-ТС), в Программу добровольной страховой защиты ТС (далее-Программа), согласно условиям которой мои имущественные интересы, связанные с владением, пользованиям и распоряжением ТС, будут застрахованы (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком) от наступления следующих страховых рисков:

- полная гибель ТС, хищение ТС.

3.    Я понимаю, что имею возможность не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать указанные в Программе риски в страховой компании. Я предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования.

4.    Я ознакомлен и согласен, что размер платы за включение в Программу составляет 0,3 % от первоначальной кредитной задолженности по Договору потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита и подлежит уплате единовременно в дату подписания настоящегоЗаявления.

Соответственно, согласно п. 4 Заявления размер платы за Программу составил: <данные изъяты>80 коп. х 0. 3% х 60 мес. = <данные изъяты>

6. Прошу Банк в день подписания настоящего Заявления списать с моего Банковского счета 40817810850117784183, открытого в Банке, денежные средства в размере платы за Программу и направить на ее уплату.

Таким образом, заключая договор потребительского кредита, Пинжина Н.В., с учетом включения в программу добровольного страхования, также обязалась добровольно оплатить плату за включеии программу страховой защиты ТС в сумме <данные изъяты>

Между тем, согласно Общим условиям договора под залог ТС, в Банке действует механизм возврата за Программу добровольной защиты транспортного средства.

«Заемщик вправе в течение 14 календарных дней с даты включения Заемщика в Программу 2 подать в Банк заявление о выходе из Программы. При этом Банк по желанию заемщика возвращает ему внесенную им плату за Программу, которая направляется на погашение основного долга (в случае, если для оплаты использовались кредитные средства), либо перечисляется Заемщику (в случае, если для оплаты использовались собственные средства Заемщика).

Однако, в указанный период - 14 календарных дней - истец не подавала в Банк Заявление о выходе из программы.

1 июля 2019 года от Пинжиной Н.В. в адрес ПАО «Совкомбанк» поступило заявление об исключении из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и с просьбой вернуть уплаченную плату за Программу.

В связи с тем, что истец направила вышеуказанное заявление по истечению 14 календарных дней с момента подписания заявления «О включении в Программу добровольной защиты ТС», ей было отказано в выплате страховой премии и отправлено SMS-сообщение на номер +<данные изъяты> с текстом следующего содержания:

«Уважаемая Наталья Васильевна! Ваше обращение № 40894717 рассмотрено. Условия об отказе от присоединения к договору страхования транспортного средства по Программе страхования ЕГАП содержится в «Общих условиях Договора потребительского кредита», с которыми Вы были ознакомлены и согласны, подтвердив понимание в «Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита» своей подписью. В соответствии с Общими условиями в Банке действует механизм возврата сумм страховой премии при условии обращения в любое отделение ПАО «Совкомбанк» в течение 14 календарных дней с даты включения в программу страхования. Такого заявления в установленные сроки в Банк от Вас не поступало, уплаченные денежные средства возврату не подлежат. 88001000006».

При таких обстоятельствах исковые требования истца являются незаконньми, необоснованными и не подлежат удовлетворению (л.д. 39-41).

Представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ» Тимофеев И.М., действующий по доверенности, в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие представителя Общества, направил письменный отзыв, в котором указал, что предъявленные исковые требования считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

При заключении договора страхования отсутствует наличие нарушений прав истца со стороны Страховщика.

28 декабря 2018 года между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор, из содержания которого видно, и это подтверждается личной подписью истца, что ни одно из положений кредитного договора не влечет обязательств заключения договора страхования непосредственно со страховщиком. С условиями кредитного договора истец была ознакомлена, о чем свидетельствуют её подписи на всех листах указанного договора, что указывает на то, что она полагала такие условия для себя приемлемыми.

Поскольку страхование напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент действовал своих интересах и по своему усмотрению, вследствие чего 28 декабря 2018 года истец был ознакомлен и подписал Страховой сертификат № № (далее - «Договор страхования»), чем выразил согласие стать Страхователем по Договору страхования.

Страховая премия перечислена Банком на счет Страховщика в полном объеме. С момента заключения Договора страхования Страховщик нес обязательства в соответствии с условиями заключенного Договора страхования в полном объеме, а также Страховщик:

- не отказывался от принятых на себя обязательств по исполнению Договора страхования;

-    не прекращал какие-либо обязательства в одностороннем порядке;

-    не свидетельствовал о недействительности заключенного договора страхования.

Договор страхования был заключен в соответствии с нормами главы 48 ГК РФ и содержит существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров страхования, в том числе: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого (страховом случае); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Предметом Договора страхования является обязательство Страховщика выплатить выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении предусмотренного Договором страхования страхового случая и обязательство Страхователя уплатить Страховщику страховую премию.

Договор страхования с истцом заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств от полной гибели и хищения от 29 июня 2015 года (далее - Правила страхования).

Страхование истца осуществляется только при условии его волеизъявления, что и имело место в данном случае, поскольку истец добровольно выразил своё согласие на заключение с ООО «СК КАРДИФ» Договора страхования в отношении него как Застрахованного лица.

Пописав Договор страхования, истец подтвердил, что:

- действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего Договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров;

    - понимает смысл, значение и юридические последствия заключения Договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает Договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, текст Договора страхования перед подписанием им лично прочитан и проверен;

- с текстом Правил страхования Страхователь ознакомлен, положения Правил страхования ему разъяснены, экземпляр Правил страхования вручен.

Истец собственноручно подписал договор страхования, без каких-либо замечаний/пожеланий, что подтверждает добровольность согласия на страхование, отсутствие признака навязанности услуги, и надлежащее информирование Истца об условиях страхования.

    При расторжении договора страхования у Страховщика отсутствуют основания для возврата страховой премии.

Договором страхования, в соответствии с п. 1 Указаний ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У (начало действия этого документа 2 марта 2016 года), предусмотрено условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа Страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 10 Указания предусмотрено, что страховые компании обязаны начать использовать «период охлаждения» в течение 90 дней со дня вступления в силу Указания, т.е. с 1 июня 2016 года все страховые компании обязаны включить в свои договоры добровольного страхования условие, когда Страхователь может отказаться от Договора страхования в течение 14 календарных дней и, соответственно, данное Указание распространяется на все договоры страхования, заключенные после 1 июня 2016 года.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У Договором страхования предусмотрено, что в случае досрочного отказа Страхователя от Договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения Договора страхования (отправка почтового отправления страховщику о досрочном отказе от Договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховая премия подлежит возврату в следующем размере:

- в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме;

- в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования, договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Договор страхования от несчастных случаев и болезней был заключен 28 декабря 2018 года.

Согласно п. 2 Указания ЦБ установление более длительного срока, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, является правом Страховщика.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Обращений о расторжении Договора страхования, направленных истцом в адрес страховщика в течение срока, предусмотренного Договором страхования в соответствии с Указанием ЦБ, не поступало.

Истец, имея возможность отказаться от Договора страхования в соответствии с Указанием ЦБ, не воспользовался своим правом ввиду отсутствия надобности в реализации такого права.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, срок, установленный Договором страхования в соответствии с Указанием ЦБ, пропущен по личным причинам истца, что в свою очередь не является условием, обязывающем Страховщика к установлению более длительного срока, чем срок, установленный п. 1 Указания ЦБ.

Порядок прекращения (расторжения) Договора страхования, а также возврат страховой премии осуществляется на основании норм действующего законодательства РФ, а также Правил страхования, на основании которых был заключен Договор страхования, являющихся неотъемлемой его частью, на которые, согласно ст. 943 ГК РФ, имеется ссылка в Договоре страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

Договором страхования иное не предусмотрено.

Согласно вышеуказанному Договору страхования, Страховыми случаями признаются следующие события, произошедшие в течение установленного Договором страхования срока страхования:

- полная гибель транспортного средства; хищение транспортного средства;

Доказательств отпадения возможности наступления Страхового случая и прекращения существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем Страховой случай, истцом не предоставлено.

Досрочное выполнение обязательств по кредитному договору также не может быть рассмотрено как обстоятельство, подтверждающее факт того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование вышеуказанных страховых рисков по вышеуказанному договору страхования прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховой случай - это фактически наступившее страховое событие, влекущее обязанность страховщика произвести выплату страхователю

После прекращения кредитных обязательств по договору о предоставлении кредита истец продолжает быть застрахованным лицом по Договору страхования. В случае наступления одного их страховых рисков, указанных в программе страхования, страховая выплата будет перечислена непосредственно истцу либо его наследникам

Из смысла ст. 958 ГК РФ следует, что заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, не является основанием для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 ст. 958 ГК РФ, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страховых рисков (жизнь, здоровье человека, утрата трудоспособности, потеря работы) прекратились.

В соответствии с п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Правилами страхования предусмотрено, что при расторжении Договора страхования по инициативе Страхователя, Страховщик и Страхователь могут заключить дополнительное соглашение к Договору страхования о его расторжении с момента заключения такого соглашения или с иной даты, указанной в этом соглашении.

Дополнительное соглашение между истцом и Страховщиком не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15, 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) его прав, при наличии вины исполнителя.

Страховщиком не нарушались права истца, доказательств причинения физических или нравственных страданий истцу не предоставлено, ввиду чего у Страховщика не возникает    обязанности по компенсации истцу морального вреда.

Поскольку Страховщиком не нарушались права истца, Страховщику не известны обстоятельства, при которых возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, и, соответственно, Страховщик не имеет законных оснований для возврата уплаченной по договору страхования страховой премии в случае досрочного отказа (прекращения) договора страхования по инициативе Страхователя, поэтому оснований для применения санкций к ответчику в виде штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, все требования истца являются необоснованными.

При этом ответчик ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ ко всем материальным требованиям (л.д. 127-133).

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац первый пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об организации страхового дела в РФ), в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 № 234-ФЗ, банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона об организации страхового дела в РФ обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Совокупность указанных норм позволяет сделать вывод о том, что как банк, так и страховая компания при осуществлении деятельности обязаны соблюдать нормы указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

В соответствии с п. 5 Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указания).

Пунктом 7 Указания установлено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

В силу п. 8 Указания требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования страховщик должен был возвратить истцу уплаченные за страхование денежные средства по его выбору наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования..

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Пинжиной Н.В. офертно-акцептным способом был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> под 20,7 % годовых, сроком на 60 месяцев, для приобретения транспортного средства (л.д. 12-16).

При этом в п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита имеется указание на то, что процентная ставка может быть увеличена в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 18 настоящих индивидуальных условий.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком заемщик передает в залог банку транспортное средство TOYTA, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) SB1ВJ56LХ0E113921.

Из п. 18.1.4.2 индивидуальных условий потребительского кредита № № следует, что заемщик обязуется заключить договор страхования на сумму не менее обеспеченного залогом требования по кредиту.

Пунктом 18.1.4.3 на заемщика возложена обязанность в договоре страхования указать Банк в качестве выгодоприобретателя в размере остатка задолженности по Договору.

В этот же день, 28 декабря 2018 года, Пинжина Н.В. как владелец автомобиля включена в программу страхования ООО «СК КАРДИФ» транспортного средства по программе страхования ЕГАП, сроком действия с 28 декабря 2018 года по 27 декабря 2023 года. При этом страхователем в страховом сертификате № № от 28 декабря 2018 года указан ПАО «Совкомбанк», а выгодоприобретателем является участник программы страхования либо его законные наследники (л.д. 10-11).

Из выписки по счету ПАО «Совкомбанк» следует, что 28 декабря 2018 года банком по поручению Пинжиной Н.В. произведено перечисление средств в оплату страховой премии за включение в программу ЕГАП в размере <данные изъяты> (л.д. 53)

28 июня 2019 года Пинжиной Н.В. досрочно выплачены все платежи по кредитному договору № № с ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк», выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства заемщика Пинжиной Н.В. перед кредитором ПАО «Совкомбанк» исполнены (л.д. 25, 53).

1 июля 2019 года истец Пинжина Н.В. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о расторжении договора страхования и требованием вернуть ей неиспользованную часть страховой премии по КАСКО (л.д. 23, 58).

10 июля 2019 года от ПАО «Совкомбанк» поступило SMS-сообщение с отказом в возврате остаточной суммы страхования ввиду пропуска срока для такого обращения – в течение 14 дней с даты включения в программу страхования (л.д. 59).

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком ПАО «Совкомбанк» и подтверждаются письменным отзывом его представителя.

В связи с тем, что кредитные обязательства исполнены Пинжиной Т.Н. полностью и истец больше не поддерживает исковые требования к ПАО «Совкомбанк», оснований для расторжения договора страхования от 28 декабря 2018 года, страховой сертификат № №, заключенного с Пинжиной Н.В., не имеется.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из страхового сертификата № № от 28 декабря 2018 года следует, что страховая сумма на день подключения к программе страхования составляет <данные изъяты>, далее страховая сумма устанавливается в размере суммы задолженности на дату наступления страхового события в соответствии с графиком платежей по кредитному договору № № от 28 декабря 2018 года, заключенному между участником программы страхования ПАО «Совкомбанк», действительным на дату подключения участника к программе страхования, но не более <данные изъяты>. В случае полного досрочного гашения задолженности по кредитному договору, страховая сумма равна задолженности участника программы на дату наступления страхового случая в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, действительным на дату подключения Участник к программе страхования, но не более <данные изъяты> (л.д. 10-11).

При таких обстоятельствах, исходя из того, что срок, на который заключен кредитный договор, и срок страхования совпадают, а размер страховой суммы поставлен в зависимость от размера суммы кредита, суд приходит к выводу, что договор страхования неразрывно связан с кредитным договором и направлен на обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком.

Следовательно, при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, договор страхования также прекращается до наступления срока, на который он был заключен в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, что дает страхователю право на возврат части страховой премии в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ.

Между тем истец Пинжина Н.В. с заявлением об отключении от программы страхования транспортного средства (КАСКО) в ООО «СК КАРДИФ» не обращалась и продолжала пользоваться услугами договора имущественного страхования.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1).

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, то есть гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования, не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Меду тем из материалов дела усматривается, что Правила страхования, равно как и условия возврата страховой премии при отказе застрахованного лица - участника программы от включения в программу добровольного страхования, содержащиеся в Договоре добровольного коллективного страхования № 25 от 5 ноября 2018 года, на которые ссылаются ответчики, не изложены ни в одном документе с договором страхования (страховым полисом), не указаны на его оборотной стороне. Правила страхования, как и копия Договора добровольного коллективного страхования № 25 от 5 ноября 2018 года, не вручались истцу при заключении договора страхования, в тексте договора не содержится запись о том, что истцу вручены Правила страхования, копия Договора добровольного коллективного страхования № 25 от 5 ноября 2018 года (л.д. 62-71).

В тексте договора - страхового сертификата № № от 28 декабря 2018 года, подписанного только представителем ООО «СК КАРДИФ», приведен лишь электронный адрес и контактный телефон, по которому могут быть получены дополнительные ответы на возникшие вопросы (л.д. 11).

Вместе с тем, в силу прямого указания п. 2 ст. 934 ГК РФ, применение данных Правил становится обязательным для сторон договора только в том случае, если они изложены в одном документе с договором, на его оборотной стороне или вручены страхователю, что удостоверяется записью в договоре. В данном случае положения п. 2 ст. 934 ГК РФ страховой компанией соблюдены не были.

Таким образом, из-за допущенных нарушений условия возврата страховой премии при отказе застрахованного лица - участника программы от включения в программу добровольного страхования по Договору добровольного коллективного страхования № 25 от 5 ноября 2018 года, изложенные в указанном Договоре, не могут иметь правового значения при рассмотрении настоящего иска.

    Статья 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязывает предоставить клиенту информацию о товарах (работах, услугах), которая в обязательном порядке должна содержать, в частности, стоимость в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, условия страхования залогового имущества и др.

     Отсюда следует, что именно на исполнителя услуги возложена обязанность в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителя информацию об услуге, в том числе о ее основных потребительских свойствах.

Не предоставление Пинжиной Н.В. информации об условиях договора между банком и страховой компанией привело к тому, что её права как потребителя были нарушены.

Как следует из пояснений истца, Пинжиной Н.В. не был известен размер страховой выплаты в случае наступления страхового случая (полной гибели или хищения транспортного средства), как и не было уверенности в том, что после досрочного погашения кредита автомашина всё ещё находится под зашитой договора по КАСКО.

Указанное не оспорено ответчиком ООО «СК КАРДИФ», доказательств обратного суду не предоставлено.

На неоднократные запросы суда (от 25 ноября и 20 декабря 2019 года, 21 января 2020 года), с просьбой разъяснить: застраховано ли в настоящее время по договору добровольного (группового) коллективного страхования, заключенному между с ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК Кардиф», транспортное средство Toyota Avensis, 2008 года выпуска, идентификационный номер SB1BJ56LX0E113921, паспорт транспортного средства: 78 ТУ № 501206; кто будет являться получателем страховой выплаты в случае наступления страхового случая; какова предположительная сумма страховой выплаты в случае наступлении страхового случая, с учетом отсутствия у участника программы страхования Пинжиной Н.В. кредитной задолженности и кредитных взаимоотношений с ПАО «Совкомбанк», ответчик ООО «СК КАРДИФ» не ответил (л.д. 87, 98, 106).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости считать договор имущественного страхования автомашины действующим.

    Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Размер ответственности указан в п. 1 ст. 29 Закона – это полное возмещение убытков, причиненных потребителю в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

При установленных обстоятельствах суд считает, что в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств и отказом истца от предоставления услуг по страхованию транспортного средства, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Истец с заявлением об отключении от программы страхования по КАСКО в ООО «СК КАРДИФ» не обращалась (обращение имело место только по страхованию от несчастных случаев и болезни заемщика) и фактически пользовалась услугами по страхованию с 28 декабря 2018 года по 23 марта 2020 года (день рассмотрения настоящего иска) - 15 месяцев (л.д. 27).

Следовательно, возврат суммы страховой премии составит - <данные изъяты> (<данные изъяты> - (<данные изъяты> : 60 мес. x 15 мес.).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец Пинжина Н.В. указала, что договор страхования был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей оценить ей все условия и принять правильное решение о том, готова ли она заключить договор страхования с ответчиком ООО «СК КАРДИФ» на предложенных условиях и на указанный срок. Кроме того, истец была лишена возможности заключить другой договор страхования транспортного средства, на более выгодных для себя условиях либо распорядится транспортным средством (продать) без экономического ущерба для себя в виде потери предоплаченной многолетней страховой суммы. Указанное несомненно причинило истцу нравственные страдания, однако заявленную сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд находит избыточной и, с учётом всех обстоятельств дела, считает отвечающей принципам разумности и справедливости компенсацию в размере <данные изъяты>

Ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из положений приведенной нормы закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, то есть без судебного решения.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Страховая компания КАРДИФ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50%).

    Оснований для снижения суммы штрафа, о чем ходатайствовал ответчик ООО «Страховая компания КАРДИФ» в письменно отзыве на иск, суд не усматривает.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит также взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобождён ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Пинжиной Натальи Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания КАРДИФ» в пользу Пинжиной Натальи Васильевны страховую премию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Страховая компания КАРДИФ» в доход бюджета МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья              Феоктистова М.Ю.

    Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года.