Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2014 (2-7886/2013;) ~ М-6317/2013 от 12.11.2013

Дело №2-1263/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Виноградова С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Актив Драйв» об истребовании имущества, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Виноградов С.Н. обратился в суд с иском, указывая, что на период ремонта дефектного катера «<данные изъяты>» в ООО «Актив Драйв» истцом ДД.ММ.ГГГГ передан прицеп для перевозки катера. Несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику, имущество Виноградову С.Н. возвращено не было, однако у ответчика нет оснований удерживать чужое имущество, в связи с чем, истец просит истребовать у ООО «Актив Драйв» прицеп -МАРКА- и техпаспорт, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА1-.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен в ООО «Актив Драйв» катер «<данные изъяты>»(л.д. 10-11).

В связи с необходимостью проведения ремонтных работ катера, истцом ДД.ММ.ГГГГ были переданы в ООО «Актив Драйв» указанный катер и прицеп для перевозки и хранения катера -МАРКА-, что подтверждается актом приема-передачи катера (л.д. 9). Сторонами согласована ориентировочная стоимость прицепа для катера равная -СУММА2-.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ года, поступившему в ООО «Актив Драйв» ДД.ММ.ГГГГ года, Виноградова С.Н. просит возвратить ему прицеп и оплатить его эксплуатацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Кроме того, истцом были поданы аналогичные заявления в ООО «Актив Драйв» о возврате прицепа в место его получения (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), от ДД.ММ.ГГГГ (о возврате катера (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был дан ответ о готовности передачи катера с согласованием времени и места его передачи (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Виноградовым С.Н. в адрес ООО «Актив Драйв» были направлены (факсом) требования о расторжении договора купли-продажи катера и возврате прицепа (л.д. 25, 26).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено письмо по электронной почте от Виноградова С.Н. с просьбой ДД.ММ.ГГГГ к 14:00 предоставить ему катер для осмотра со всей сопроводительной документацией по <адрес> (л.д. 41, 42).

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, а также принимая во внимание пояснения представителя ответчика, который не оспаривал факт наличия у них прицепа, принадлежащего на праве собственности истцу, и подтвердил готовность ответчика передать Виноградову С.Н. прицеп, суд считает, что отсутствуют законные основания для удержания ответчиком спорного имущества, в связи с чем, требования истца об истребовании прицепа -МАРКА- обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду на день вынесения решения не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА3-.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Актив Драйв» обязанность передать Виноградову С. Н. прицеп -МАРКА-, VIN №, шасси №, техпаспорт номер №.

Взыскать с ответчика в пользу Виноградова С. Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА3-.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина